Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны?

Одно из поразительных явлений нашей жизни последних лет — необыкновенно
оживленное обсуждение проблем, связанных с возможным вступлением России
во Всемирную торговую организацию. Казалось бы, есть вещи поважнее: терроризм, безработица, утрата научно-технического потенциала, безбрежная коррупция, массовая бедность. Все это должно было бы отодвинуть вопрос о вступлении в ВТО на периферию общественного сознания. Однако о ВТО говорят
и в бизнес-сообществе, и в научных учреждениях, и даже в быту. Аббревиатура
ВТО стала почти такой же узнаваемой, как ВВП.

Президент Путин заметил как-то, что ВТО — это не абсолютное благо и не абсолютное зло. Такое высказывание вряд ли может успокаивать, тем более что «благо»
и «зло» — понятия скорее нравственные, чем экономические. А если эта организация — хотя и не абсолютное, но все-таки «зло», то зачем правительство России стремится как можно скорее к ней присоединиться? А если ВТО — «благо», пусть
и относительное, то что именно принесет России вступление в ряды ее членов?

В настоящей статье рассматривается один из сложных аспектов интеграции нашей страны в мировое сообщество, а именно — возможные последствия членства России в ВТО для многострадального российского сельского
хозяйства.

История и основные принципы ВТО

Всемирная торговая организация официально начала функционировать
с 1 января 1995 года. Однако Генеральное соглашение по тарифам и торговле
(ГАТТ), которому она обязана своим возникновением, действовало уже давно,
с 1948 года. Принято считать, что это соглашение способствовало оживлению
международной торговли. За время его действия объем мирового экспорта товаров увеличился в 15 раз. Тем не менее к середине восьмидесятых годов прошлого столетия стало очевидным, что ГАТТ исчерпало свои возможности. Это
соглашение не регулировало торговлю услугами, которая быстро преодолевала национальные границы, не учитывало стремительно развивавшиеся процессы глобализации экономики, рост числа региональных торговых соглашений. Начавшиеся в 1986 году переговоры о создании новой Всемирной
торговой организации продолжались более восьми лет и завершились принятием весной 1994 года Марракешского соглашения об образовании ВТО.

К 2004 году полноправными членами ВТО были 147 государств мира.
Среди них Грузия, Кыргызстан, Молдова, Армения, страны Балтии. Около 30 стран, которые ведут переговоры о присоединении к ВТО, получили статус наблюдателей. В их числе Россия, Украина, Беларусь, Казахстан
и другие государства — участники СНГ (исключение составляют Таджикистан и Туркмения).

Что составляет институциональную основу ВТО?

В основе ВТО лежат три базовых соглашения: Генеральное соглашение о торговле товарами (ГАТТ-1994), Генеральное соглашение о торговле услугами
(ГАТС), Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Названные документы определили и организационную структуру ВТО. Текущее управление и контроль за реализацией названных соглашений выполняют соответствующие Советы. В их подчинении находятся
комитеты и рабочие группы. Деятельность Советов координирует Генеральный
совет, в свою очередь подчиненный высшему органу ВТО — Конференции министров (Министерской конференции), которая проводится не реже одного
раза в два года.

Есть ли в ВТО принципы, которым должны следовать все ее члены?

Особое значение имеют следующие шесть принципов организации международной торговли:

• обеспечение для ее членов режима наибольшего благоприятствования;
• содействие процессу либерализации торговли;
• соблюдение национальных режимов торговли;
• предсказуемость и прозрачность торговых режимов;
• создание условий для справедливой конкуренции;
• предоставление специального и дифференцированного режима для развивающихся стран.

Реализуя эти принципы, ВТО и ее рабочие органы выполняют разнообразные функции. В их числе: организация торговых переговоров между членами,
наблюдение за торговой политикой стран, разрешение международных торговых
споров, контроль за соблюдением торговых соглашений, заключенных участниками ВТО, прием новых членов, правовое и информационное обеспечение
международной торговли.

Какими преимуществами пользуется страна, принятая в члены ВТО?

Члены ВТО пользуются режимом наибольшего благоприятствования во внешней торговле с другими членами, получают возможность разрешения торговых
противоречий и конфликтов. Фирмы, выступающие экспортерами на мировых
рынках в условиях справедливой конкуренции, вынуждены заботиться о снижении издержек, расширении ассортимента и качества продукции, продвижении высоких технологий. Это позитивно влияет на макроэкономические процессы государства — члена ВТО. Конечные потребители в таких странах
благодаря либерализации внешней торговли получают доступ к разнообразным
товарам и услугам иностранного происхождения. В результате для них расширяется диапазон выбора и, следовательно, возможности более эффективного
использования доходов.

За все преимущества, однако, приходится платить, соблюдая правила, предусмотренные документами этой организации. Крупные страны-импортеры, несомненно, получают выгоды от снижения торговых барьеров, препятствующих
выходу на рынки других стран. Определенные преимущества получают и ставшие членами ВТО развивающиеся страны, поскольку росту их внешней торговли способствуют специальные и дифференцированные режимы, установленные
этой организацией.

Труднее всего приходится государствам, не преодолевшим последствия
системного кризиса при переходе от централизованно-управляемой экономики
к рыночной. Для них необходимость либерализации торговли, снижения или
устранения торговых барьеров, отказ от экспортных субсидий, от квотирования
импорта и прочих мер протекционистского характера оказывается весьма болезненной. Снижение таможенных пошлин ведет к сокращению доходов государственного бюджета. Для достижения необходимой конкурентоспособности на мировых рынках требуются значительные капитальные вложения в производство
и инфраструктуру, а это может привести к усилению зависимости от мирового
финансового рынка. Таковы отягчающие краткосрочные и среднесрочные последствия присоединения государств к ВТО.

В правительственной Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005) проблемы присоединения к ВТО рассмотрены в специальном разделе. В тексте Программы отмечено: «Страна может стать полноправным членом ВТО, приняв на себя
комплекс обязательств в области импортных тарифов, уровня субсидирования
сельского хозяйства (здесь и ниже курсив мой. — Э. К.), доступа на рынок услуг,
а также в сфере законодательства и практики его применения.

В ближайшей перспективе необходимо достичь решающего прогресса
на переговорах с целью выхода на завершение переговоров с основными торговыми партнерами России по будущим обязательствам в области тарифов, услуг
и сельского хозяйства».

Как видим, аграрные аспекты вопроса о членстве России в ВТО признаются особо значимыми.

Основы регулирования международной торговли агропродовольственной продукцией в ВТО

Правила международной сельскохозяйственной торговли зафиксированы
в Соглашении по сельскому хозяйству. Это Соглашение было подписано в декабре 1993 года как неотъемлемая часть Заключительного акта по результатам уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров. Государства — члены
ВТО приступили к выполнению обязательств, взятых на себя в соответствии
с Соглашением, с 1 января 1995 года.

Соглашение определяет следующие основные направления либерализации
аграрных рынков:

• обеспечение доступа на национальные рынки импортной агропродовольственной продукции;
• снижение уровня государственной поддержки, которая искажает условия рыночной конкуренции;
• постепенное снижение и полная отмена субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции;
• регулирование санитарных, фитосанитарных, ветеринарных условий торговли.

В настоящее время завершается первый этап освоения государствами —
членами ВТО режимов сельскохозяйственной торговли, которые были определены Соглашением по сельскому хозяйству. Для этого этапа было предусмотрено
провести тарификацию нетарифных барьеров, снизить импортные пошлины
в развитых странах на 36 процентов в течение шести лет, а в развивающихся странах — на 24 процента за десять лет; сократить размеры внутренней поддержки
производителей; сократить экспортные субсидии.

В 2001 году в рамках ВТО начался новый раунд торговых переговоров, который
продлится до 2005 года. Из 14 разделов Программы внешнеторговой либерализации,
принятой на Министерской конференции в г. Дохе (Катар), эксперты считают наиболее важными и сложными три следующих: сельское хозяйство, торговля услугами
и антидемпинговые процедуры. В декларации Конференции была поставлена цель
дальнейшей либерализации доступа на рынки сельскохозяйственной продукции,
существенного сокращения экспортных субсидий вплоть до их полной отмены.

В результате начатых переговоров сохранят и, возможно, усилят свою роль рычаги воздействия на развитие аграрных рынков, предусмотренные Соглашением по
сельскому хозяйству, а именно — дальнейшее снижение таможенных барьеров, сокращение уровней государственной поддержки, которые искажают условия конкуренции на рынках, устранение квотирования импорта и субсидирования экспорта.

Аграрные аспекты переговоров о присоединении России к ВТО

Россия подала заявление о присоединении к ГАТТ-ВТО в июне 1993 года. Первое заседание рабочей группы по определению условий такого присоединения
состоялось два года спустя — в июле 1995 года. За восемь лет с начала переговоров прошло уже девять заседаний группы по сельскому хозяйству. В ходе этих переговоров российская сторона получила несколько сотен запросов от членов
ВТО, на которые были представлены обстоятельные ответы. Но наиболее ответственной формой переговорного процесса являются двухсторонние и многосторонние встречи экспертов, на которых российская сторона стремится отстаивать
свои национальные интересы. Надо признать, что далеко не всегда она достигает успеха. Одна из причин — жесткая позиция ряда стран-экспортеров, заинтересованных в либерализации доступа своей продукции на российский рынок.

Особенно это относится к Кэрнской группе стран (Австралия, Новая Зеландия,
Бразилия, Канада и другие — всего 15 государств). России и другим странам с переходной экономикой не удалось добиться более продолжительного имплементационного периода. Пришлось отступить и в вопросе о базовом периоде для
расчета мер поддержки и уровня связанных таможенных тарифов.

Какие условия присоединения к ВТО рассматривались
на разных стадиях переговорного процесса и при каких
условиях вступление в ВТО было бы наименее болезненным
(или даже выгодным) для сельского хозяйства России?

Признаемся, что ответ на поставленный вопрос (особенно в его первой части) сопряжен с немалыми трудностями. Текущие переговоры обычно не комментируются
в открытых источниках, их результаты нельзя получить и по линии Секретариата
ВТО. Поэтому приходится пользоваться экспертными оценками и собственными
прогнозно-аналитическими разработками, которые автор с коллегами проводит
в Всероссийский институт аграрный проблем информатики (ВИАПИ)[1].

Основные вопросы, обсуждаемые на этих переговорах, таковы: поддержка
сельского хозяйства, доступ на рынок, субсидирование экспорта.

Что такое государственная поддержка сельского хозяйства?
Что представляют собой зеленая, желтая и голубая «корзины»?

Большинство стран оказывает в той или иной форме поддержку своему сельскому хозяйству и сельскому населению. В соответствии с классификацией Соглашения по сельскому хозяйству ВТО принято делить эти меры поддержки на три
категории, или «корзины».

В зеленую корзину попадают финансовые расходы государства на программы, которые не оказывают прямого воздействия на увеличение производства
или условия торговли. Сюда относятся затраты на страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субсидирование, ветеринарные услуги, выставочное дело и т. п. Правила
ВТО не покушаются на зеленую корзину. Каждое государство, ведущее переговоры, предоставляет информацию о «наполнении» этой корзины, но не принимает на себя обязательств по ее уменьшению. В России зеленая корзина также
существует, хотя и в ограниченном масштабе. Некоторые из входящих в нее мер
являются частью Государственной программы социального развития села, реализуемой с 2004 года. Действуют также программа сохранения и защиты почвенного плодородия, программы по семеноводству и некоторые другие. Одна
из задач переговорного процесса о присоединении к ВТО — больше «нагрузить»
зеленую» корзину, включив в нее некоторые меры, которые ранее попадали
в желтую корзину.

Появление голубой корзины было вызвано компромиссом между США
и Европейским союзом, который стремился сохранить право на существенную
поддержку своего аграрного сектора. К этой корзине отнесены выплаты, направленные на ограничение размеров используемых сельскохозяйственных угодий
и поголовья скота, а также компенсации при добровольном сокращении фермерами объемов производства. В России в настоящее время подобные меры не
применяются.

В желтую корзину включаются меры поддержки, которые, по мысли авторов
Соглашения по сельскому хозяйству, стимулируют производство и искажают условия внешней торговли. К ним относят все затраты государства, не включенные
в зеленую и голубую корзины. Затраты государства в рамках этой категории поддержки находят обобщенное выражение в специальном показателе, который называется совокупная мера поддержки (СМП). Государства, ставшие членами ВТО,
берут обязательства о сокращении в течение определенного периода СМП
по сравнению с ее исходным уровнем.

Россия на начальной стадии переговоров представила в качестве исходного
уровня СМП среднегодовой объем государственной поддержки сельского хозяйства за 1989–1991 годы — 89 миллиардов долларов (при существовавшем в то
время валютном курсе). В 1998 году были сделаны перерасчеты, и объем СМП
был снижен до 36 миллиардов долларов, затем — до 16 миллиардов долларов.
По некоторым сведениям, уровень СМП, предъявленный как основа переговоров, составляет сейчас около 10–12 миллиардов долларов. Заметим, что за последние три года реальная поддержка по сопоставимому кругу выплат сельскому
хозяйству не превышала 2,2 миллиарда долларов.

В ходе переговорного процесса государство-претендент выбирает один
из возможных вариантов обязательств по сокращению СМП. Соглашение по
сельскому хозяйству рекомендует, например, так или иначе сократить внутреннюю поддержку по сравнению с исходным уровнем в течение шести лет после
присоединения к ВТО. Другой вариант — сократить поддержку до пятипроцентного уровня от стоимости валовой продукции сельского хозяйства.

К сожалению, правила ВТО не учитывают существенных различий между
природно-экономическими условиями сельскохозяйственного производства
в разных странах. Не учитывается также специфика последнего десятилетия для
переходных экономик. Между тем в России объем сельскохозяйственного производства сократился за это время почти в два раза, а суммарные размеры внутренней поддержки аграрного сектора уменьшились в 10 раз! В расчете на один
гектар пашни государственная поддержка снизилась в 1998 году до 35 долларов.
В США она составляет 340 долларов на гектар, а в ЕС — 1 053 долларов на гектар. В обязательствах США связанная (разрешенная) СМП составляет 19 миллиардов долларов, а фактически в последние годы достигает лишь 15 миллиардов.
Иначе говоря, США располагают резервом увеличения — четыре миллиарда долларов. Еще больше запас прочности у Канады: имея разрешенный уровень поддержки 4,7 миллиарда долларов, она расходует на поддержку своего сельского
хозяйства всего 0,8 миллиарда.

Ученые экономического факультета МГУ высказали вполне обоснованное
предложение: рассчитывать уровень СМП, исходя из некоторых средних показателей (в расчете на один гектар пашни и на одного занятого в сельском хозяйстве). Пересчет по этому способу дал бы более объективные оценки СМП, в какойто мере уравнивающие конкурентные возможности стран на мировом
агропродовольственном рынке. Россия в этом случае могла бы иметь разрешенный уровень СМП в 50–60 миллиардов долларов. Разумеется, реальные экономические возможности России пока не позволяют ей достичь такого уровня,
но он мог бы фигурировать в переговорах как предельная величина.

Какие обязательства по открытию доступа на свой рынок
должно взять на себя государство-претендент?

Схема расчета обязательств одновременно и проста, и коварна. В Соглашении
по сельскому хозяйству говорится, что базовые таможенные тарифы устанавливаются на уровне среднего показателя за три года, предшествующие началу переговоров (для России это 1992–1994 годы). Зафиксировав эти тарифы, развитые
страны обязываются снизить их на 36 процентов в течение шести лет, а развивающиеся — на 24 процента в течение десяти лет. В результате определяются так
называемые связанные импортные тарифы, которые государство — член ВТО
не должно превышать при импорте агропродовольственной продукции.

Россия в результате почти двукратного снижения собственного сельскохозяйственного производства была вынуждена в девяностые годы открыть свой рынок
для импорта продовольствия. Фактически в ней сложился один из самых либеральных торговых режимов. Средневзвешенный таможенный тариф для сельскохозяйственной и продовольственной продукции составил 12–14 процентов.

Когда придется в соответствии с обязательствами снизить его на треть,
то связанный тариф составит менее 10 процентов. Это равносильно полному открытию национального рынка для экспорта продукции крупнейших международных фирм и отдельных государств. Следует учесть, что многие страны-экспортеры сохраняют экспортное субсидирование и значительные уровни внутренней поддержки сельского хозяйства. Благодаря этому импортная продукция
в условиях низких таможенных пошлин будет обладать бесспорными конкурентными преимуществами по сравнению с продукцией отечественного производства. Отметим, что тарифная защита аграрного рынка ЕС составляет сейчас 19,5 процента.

России следует отстаивать право иметь связанные импортные тарифы
на уровне, которые приняты в ЕС. Еще более рационально было бы воспользоваться прецедентом, возникшим в связи с приемом в ВТО государств Центральной и Восточной Европы. Известно, что Польша получила право на тариф
по сельскому хозяйству на уровне 52 процентов, Венгрия — 22 процентов, Румыния — 98 процентов. Это позволяет России добиваться права на 30-процентный
тариф с последующим его снижением до 20 процентов.

Не следует забывать, что низкий уровень таможенной защиты — это еще
и удар по бюджетным доходам от импортных пошлин. Определенным противоядием может служить тарифное квотирование: при нем продукция, ввозимая
в пределах квоты, облагается сравнительно низкой, а сверх квоты — в несколько
раз более высокой импортной пошлиной. В 2003 году в России схема тарифного
квотирования была использована при импорте мяса из стран дальнего зарубежья. Говядина и свинина в пределах квоты облагались по ставке в 15 процентов,
а сверх квоты — по ставкам соответственно 80 процентов и 60 процентов.

Тарифное квотирование — один из наиболее сложных пунктов в повестке
дня переговоров о присоединении к ВТО. Российская сторона настаивает на сохранении этого права по наиболее «чувствительным» видам продукции, которые
нуждаются в протекционистской защите для оживления собственного производства. ВТО ориентирует своих членов на полный отказ от тарифного квотирования в течение имплементационного периода. Тем не менее 37 государств — членов ВТО применяют эти методы защиты своего рынка по 1 400 продуктовым категориям. Больше всего квотируется ввоз фруктов и овощей, мяса и мясной продукции, молочной продукции, зерна. ЕС применяет тарифное квотирование
по 87, США — по 54 категориям продукции. Своеобразный рекорд принадлежит
Норвегии: 232 вида продовольственной продукции. По нашим оценкам, переговорщикам с российской стороны надо добиться права на тарифное квотирование по 50–60 категориям продукции, включая все виды мяса и мясной продукции, растительное масло, некоторые виды овощей и фруктов, сахар.

России нужно предъявить более веские аргументы, обосновывающие ее право применять так называемые специальные охранные меры (СОМ), служащие
для тарифной или административной защиты внутреннего рынка от агрессивного экспорта со стороны торговых партнеров. Свое право использовать такие меры зафиксировали 38 членов ВТО применительно к шести тысячам видов агропродовольственной продукции. Однако на практике они применяются не так
широко. Хотя в рамках нового раунда переговоров о присоединении к ВТО добиваться этого права будет сложнее, Россия должна защищать свои национальные
интересы.

Как правила ВТО регулируют экспорт
агропродовольственной продукции?

Основное требование ВТО к ее членам — отказ от субсидирования экспорта, поскольку оно нарушает правила торговли и справедливой конкуренции на мировом агропродовольственном рынке. К экспортным субсидиям относят прямые
выплаты экспортерам по показателям объема экспортируемой продукции; компенсацию части затрат на рекламу, на транспортировку продукции; субсидии
производству, ориентированному на экспорт продукции, и другие меры. Страны — члены ВТО берут обязательства в течение определенного срока отказаться
от экспортного субсидирования. Однако 25 стран — членов ВТО пока используют этот метод, оговорив перечень продуктов и предельные сроки применения
субсидий. Россия заявила о своем стремлении добиться на переходный период
права на частичную компенсацию транспортных расходов экспортеров российского зерна в связи со значительными расстояниями до границы страны.

Вместе с тем Россия как крупный импортер агропродовольственной продукции заинтересована в отмене экспортных субсидий. Пресловутые «ножки Буша»
завоевали большой сегмент российского мясного рынка в значительной мере
благодаря экспортным субсидиям США. Поэтому России пришлось вводить таможенные квоты, усиливать санитарный контроль. В США эти протекционистские меры окрестили «куриной войной».

Какие проблемы необходимо решать правительству
и научному сообществу в ходе присоединения к ВТО?

Существуют три основные проблемы.

1. Снижение конкурентоспособности аграрного сектора России на внутреннем
и внешних рынках (по крайней мере, в первые годы после присоединения к ВТО).

Как показали исследования ВИАПИ, вступление в ВТО накладывает на новых членов гораздо более жесткие обязательства по либерализации торговли, чем
те, которые взяли на себя старые члены этой организации. К тому же в переговорном процессе коалиции экспортеров, например страны Кэрнской группы,
выступают солидарно, а государства — участники СНГ действуют поодиночке,
что делает их силы неравными. Далее, правила ВТО не предусматривают особых
режимов для государств с переходной экономикой, которые только выходят
из тяжелого кризиса. Наконец, одновременное снижение государственной поддержки, открытие рынков и отказ от экспортных субсидий имеет отрицательные
последствия и для производителей, и для бюджета, и для продовольственной
безопасности страны.

Наши расчеты с использованием имитационной экономико-математической модели позволили количественно измерить уровень соответствующих рисков. По данным ВТО, в 2000 году объемы мирового агропродовольственного
экспорта/импорта равнялись 558 миллиардам долларов. Доля России в экспорте — 1,3 процента, в импорте — 1,9 процентов. Из-за несбалансированности этого сектора внешней торговли Россия ежегодно теряет 3,3 миллиарда долларов.
Либерализация российского рынка по правилам ВТО приведет к снижению доли России в мировом экспорте до одного процента при одновременном увеличении доли в импорте до 2,3 процента. Стоимость импорта превысит стоимость
экспорта на 7,3 миллиарда долларов. Этот «прирост» дефицита на 4 миллиарда
долларов можно интерпретировать как величину суммарного риска, связанного
со снижением конкурентоспособности аграрного сектора России после присоединения к ВТО на диктуемых в настоящее время условиях. Велика ли эта величина? Она в два раза превышает расходы на сельское хозяйство в консолидированном бюджете РФ и составляет 15 процентов от стоимости валового выпуска
продукции отрасли.

В ВИАПИ была разработана имитационная модель торговой политики. Сценарные расчеты по этой модели позволяют определить, как изменится «благосостояние» производителей, потребителей и доходы государственного бюджета
при изменении торговой политики и мер поддержки. Итоговые оценки таковы.
При полной либерализации российского рынка благосостояние потребителей
повысится на два процента, поступления в бюджет за счет снижения импортных
пошлин сократятся на 24 процента, чистый доход производителей сократится на
пять процентов.

Как показывают приведенные результаты, лица, ответственные за ведение переговоров, обязаны отстаивать более жесткие позиции, требуя установления для
России 30–35-процентного исходного уровня и 18–20-процентного конечного
уровня тарифной защиты, а также права использования тарифного квотирования
по чувствительным видам продукции. Меры поддержки, отнесенные к желтой
корзине, должны быть разрешены на уровне, сопоставимом с США. Если в США
он составляет 15–18 миллиардов долларов, то для России оптимальный уровень
поддержки, по нашим расчетам, должен составлять 12–13 миллиардов долларов.
Фактически в эту сумму закладываются меры повышения конкурентоспособности агропродовольственной продукции и своеобразное страхование рисков.

2. Интеграция аграрных рынков государств — участников СНГ и формирование
Общего аграрного рынка.

Правила ВТО не препятствуют созданию региональных торговых соглашений и союзов. К сожалению, процесс интеграции в СНГ идет довольно тяжело.
По отношению к ВТО не была выработана согласованная позиция. Четыре государства (Кыргызстан, Грузия, Молдова, Армения) уже стали членами ВТО. Анализ динамики сельского хозяйства и аграрного рынка этих стран не выявил позитивных изменений. По заданию Межправительственного совета СНГ по вопросам АПК нами был подготовлен доклад о координации действий государств — участников СНГ в период присоединения и последующего членства
в ВТО. Все предложения, высказанные два года назад, не утратили своей актуальности. Можно надеяться, что создание в рамках СНГ Единого экономического пространства четырех крупных государств позволит реализовать принципы
согласованной аграрной политики. Предлагается наладить регулярную взаимную информацию и консультации о переговорных позициях, о способах решения наиболее сложных вопросов, о реализации обязательств после присоединения к ВТО. Кроме того, России и другим потенциальным членам ВТО следует
просить государства СНГ, уже вступившие в ВТО, оказывать им содействие, участвуя в рабочих группах, которые ведут переговоры с претендентами.

3. Научное обеспечение процессов присоединения и последующего членства
России в ВТО.

В рекомендациях конференции (Никоновские чтения), организованной
ВИАПИ в октябре 2003 года и носившей название «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО», определены актуальные направления научных исследований по проблемам внешней торговли и присоединения РФ к ВТО.
В ходе переговоров о вступлении в ВТО надо сосредоточить усилия на следующих
направлениях:

• исследование последствий либерализации агропродовольственного рынка РФ и возможностей снижения рисков для аграрного сектора РФ и СНГ;
• моделирование вариантов торговой политики (сценарные расчеты);
• комплексный анализ мер поддержки и условий доступа импортной продукции на рынки РФ и СНГ;
• научное обеспечение координации действий государств — участников СНГ по выработке согласованных условий вступления в ВТО. После вступления в ВТО предстоит расширить исследования по следующим направлениям:
• научное обеспечение мероприятий имплементационного периода;
• создание информационно-аналитического мониторинга для отслеживания реакции агропродовольственного рынка на выполнение обязательств, взятых Россией по линии ВТО;
• развитие теории многофункциональности сельского хозяйства, которая объективно определяет особую роль аграрного сектора не только в производст венной, но и в социальной, социокультурной, экологической сферах, в сфере безопасности страны. В контексте проблематики ВТО эта теория имеет особое значение, так как позволяет достаточно широко трактовать меры поддержки аграрного сектора и шаги в области торговой политики.

Несомненно, развитие теории и практики интеграции аграрных рынков в условиях экономической глобализации позволит объективно оценивать ближайшие и долгосрочные последствия вступления России в ВТО. Вместе с тем не следует считать эту организацию идеальным институтом регулирования мировой
торговли. К сожалению, она испытывает влияние мощных транснациональных
корпораций, лоббирующих свои интересы. Несомненно, «музыку» в ВТО заказывают США и в какой-то мере ЕС. Развивающиеся страны и государства с переходной экономикой находятся не в центре, а на периферии этой организации.
Многие ее процедуры носят слишком формальный, бюрократический характер,
бывают и случаи дискриминации претендентов на членство в ВТО.

Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц, говоря о ВТО, справедливо отметил: «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных
стран… Проповедуя… необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам…»[2].

Итак, хотя в долгосрочной перспективе выгоды от вступления в ВТО, по-видимому, более весомы для России, чем трудности и потери начального периода,
она должна проявлять известную осторожность в ходе ведущихся сейчас переговоров, действовать с расчетом и оглядкой. Вступать в эту организацию нужно,
но не любой ценой.

---

[1] См. подробнее монографию: Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Аграрные аспекты вступления
стран СНГ в ВТО // Научные труды ВИАПИ. 2002. Вып. 6, а также сборник статей, изданный
экономическим факультетом МГУ: ВТО и сельское хозяйство России // М.: ТЕИС, 2003;
Материалы Никоновской конференции «Агропродовольственная политика и вступление
России в ВТО». М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003.

[2] Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с английского Г. Г. Пирогова.
М.: Мысль, 2003. С. 281.