Типы занятости.

Классификация занятого населения,
применяющаяся в мировой практике,
включает две основные категории: занятых по найму (paid employment) и самозанятых (self-employment).

Принятое в России определение занятости также учитывает это деление
и в основном соответствует критериям и рекомендациям МОТ, содержащимся в резолюции 13-й Международной конференции
по статистике труда. В российском определении перечислены три категории занятого
населения: 1) выполнявших работу по найму за вознаграждение (на условиях полного
либо неполного рабочего времени), а также
иную приносящую доход работу (самостоятельно или у отдельных граждан); 2) временно отсутствовавших на работе из-за болезни, травмы, по случаю отпуска и др.
причинам; 3) выполнявших работу без оплаты на семейном предприятии.

В литературе, посвященной проблемам занятости, часто предлагается более
дробная классификация видов занятости.
Например: полная, продуктивная, рациональная, эффективная, самозанятость,
частичная, вторичная, временная, сезонная[1]. Большинство из перечисленных определений служит лишь средством обозначения явления, а не его всесторонней
характеристики при помощи количественных параметров. Так, полная занятость
подразумевает лишь наличие в стране определенных условий жизни, при которых
каждому трудоспособному человеку предоставляется возможность иметь работу;
продуктивную занятость характеризует
создание полезных благ и услуг; рациональная занятость—это оптимальное распределение работающего населения по
отраслям производства и регионам страны с целью выпуска продукции и оказания услуг; под эффективной занятостью
понимается использование работников в
таких производственных направлениях,
которые определяют научно-технический
прогресс; частичную занятость отличает
работа в течение неполного рабочего дня,
неполной рабочей недели; вторичную —
выполнение регулярной платной работы
для другой организации на основном месте работы; временную — выполнение работы по временным контрактам.

Встречаются и упрощенные классификации занятости, например: полная,
частичная и скрытая[2].

Официальная российская статистика
не в состоянии учесть численный состав большинства отмеченных категорий
и некоторых других. Нет сведений о добровольно занятых на рабочих местах с сокращенным рабочим временем (входящих, следовательно, в еще одну
самостоятельную категорию) или же вынужденно и постоянно работающих на таких рабочих местах, а также имеющих
временную нерегулярную занятость. В поле зрения Госкомстата во время его обследований попадает лишь группа работников, временно задействованных в течение
неполного рабочего дня или находящихся
в отпусках по инициативе администраций. Ее численность составляет пять с половиной — шесть миллионов человек[3]. По другим оценкам, величина вынужденной
частичной занятости выражается цифрой
в шесть – восемь миллионов человек,
или 10–12 процентов всех занятых[4].

Официальные данные Госкомстата
проясняют лишь некоторые тенденции,
свойственные неполной (частичной) занятости (см. таблицу).

В целом же в российскую статистическую практику, и не только официальную,
за последние четыре — пять лет достаточно широко вошли методы выборочных
обследований населения, используемые
наряду с традиционным методом расчета
баланса трудовых ресурсов, который применялся еще в социалистические времена
и опирался на обязательную регулярную
и сплошную отчетность всех предприятий
и организаций. МОТ рассматривает выборочные обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ) в качестве приоритетного источника информации. Они
позволяют охватить все группы населения
и выявить особенности занятости как на предприятиях, так и за их пределами:
в индивидуальном предпринимательстве,
в неформальном секторе, у частных лиц,
в подсобном хозяйстве[5].

Вместе с тем, использование ОНПЗ
вовсе не гарантирует точного соответствия исходных национальных определений международным. Например, в России занятые домашним производством
товаров и услуг для продажи были отнесены к занятым только в 2001 году
(до 1999 года в анкетах ОНПЗ отсутствовали специальные вопросы, касающиеся
данного сегмента занятости).

Кроме того, общая картина занятости, полученная как в результате ОНПЗ,
так и на основании расчета баланса,
в точности не совпадает, хотя и отчетливо
отражает общую тенденцию. Согласно
официальным оценкам, занятость сократилась с 73,8 миллиона человек в 1991 году до 65 миллионов человек в 2000 году,
сокращение составило 8,8 миллиона человек, или около 12 процентов от начального уровня. По результатам выборочных
обследований, занятость (без занятых
в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ)
сократилась на 8,9 процента). На протяжении этого периода разность между соответствующими годовыми значениями
колебалась от одного миллиона в 1992 году до максимального разрыва в 5,7 миллиона в 1998 году. В 2000 году этот разрыв
сократился до 2,8 миллиона человек
(4,3 процента по отношению к численности занятых, рассчитанной по балансовой методике)[6].

Различные типы занятости, появившиеся на российском рынке труда в течение десятилетия преобразований, могут
быть условно объединены понятием нерегистрируемой занятости. Ею охвачены не
только безработные, имеющие официальный статус, но и занятые работники, чаще
всего в форме вторичной занятости. Согласно данным социологических исследований, не менее 70 процентов работников,
находящихся в состоянии неполной занятости, имеют работу в периоды вынужденных отпусков или укороченного рабочего времени[7]. Доля вторично занятых
официальных безработных колеблется
от 20 до 30 процентов[8]. Т. Малева полагает, что масштаб неформальной и нерегистрируемой занятости выражается
цифрой 10–12 миллионов человек. Она
утверждает, что «в настоящее время
идет формирование латентного типа трудовых отношений, в рамках которых индивидуальные интересы и личные договоренности встают над законом и трудовым
правом»; этот процесс является продолжением тенденции «бегства от налогов», криминализации экономики, резкой дифференциации доходов населения в результате
формирования большого объема неучтенных доходов[9].

Нерегистрируемая занятость имеет
множество проявлений. Социологические
опросы показали, что наибольшее распространение получили услуги в области строительства, ремонта, пошива (56,6 процента),
уличная торговля (11,8 процента), содержание мелких частных предприятий — магазина, кафе, киоска (8,4 процента). Причем
наибольшую активность на этом поприще
проявляют безработные.

Существуют также понятия занятости вне предприятий и организаций и неформальной занятости. Масштаб занятости вне предприятий оценивается по
данным ОНПЗ. В листе опросов населения с 1997 года имеется пункт о месте основной работы (вне сектора предприятий), в который включены в качестве
компонентов фермерское хозяйство,
сфера предпринимательской деятельности без образования юридического лица
и по найму у физических лиц. Исходя из
данных опросов, занятость вне сектора
предприятий составляла в 1997 году четыре с половиной миллиона человек,
а в 2000 году выросла до пяти с половиной миллионов.

Объектом неформальной занятости
является сектор домашних хозяйств. Следовательно, он не относится к части криминальной или нелегальной экономики.
В него не входят и работающие без регистрации на крупных и средних предприятиях. Однако занятыми в неформальном
секторе могут считаться как самозанятые
(самозанятость), так и занятые по найму
на мелких предприятиях и у физических
лиц. Пока не существует однозначно корректных методов статистического измерения размеров данного сектора. По некоторым расчетам, его величина достигала
в 2000 году приблизительно 8,8 миллиона человек, включая предпринимателей
без образования юридического лица
(2,6 миллиона), работников по найму
у физических лиц (2,5 миллиона), неоплачиваемых семейных работников (86 тысяч
человек), занятых в домашнем хозяйстве
производством товаров и услуг для реализации (2,3 миллиона), а также для собственного потребления (1,2 миллиона)[10].

[2] Социальная статистика / Под ред. И. И. Елисеевой. М., 1997. С. 229.

[3] Прокопов Ф. Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М., 1999. С. 39.

[4] Прокопов Ф. Т. Главная альтернатива безработице // Государственная и корпоративная политика занятости. М., 1998. С. 158.

[5] Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991–2000 гг.). М., 2002. С. 47.

[6] Обзор занятости в России. Вып. 1. С. 54.

[7] Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы // Государственная и корпоративная политика занятости. М., 1998. С. 22.

[8] Вереникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. М., 1998. С. 93.

[9] Малева Т. Указ. соч. С. 24.

[10] Обзор занятости в России. Вып. 1. С. 65–67.