Сколько стоят обещания государства, или как решить проблему неплатежей

Начать стоит с этики. В обычаи делового оборота в нашей стране входит целый ряд совершенно естественных норм, связанных с уступкой прав требования к должнику и зачетом встречных требований. Права требования к должнику можно уступить (например, продать) иному лицу без согласия должника, а если должник и кредитор совпадают (т. е. Х должен Y и одновременно Y должен Х), то можно провести зачет встречных требований (взаимно погасить обязательства), причем для этого достаточно заявления одной стороны, а согласия второй не требуется. Эти нормы абсолютно естественны. Если я должен Иванову, а он такую же сумму оказался должен мне, то совершенно естественно «взаимозачесть» эти долги и не передавать друг другу никаких денег. То же самое верно и для предприятий. И огромное количество взаиморасчетов между предприятиями в нашей стране происходит именно в форме взаимозачета встречных требований.

Право кредитора уступать права требования, не спрашивая согласия должника (право продавать долги), и право проводить встречный зачет требований соответствует здравому смыслу, морали и явно закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (т. е. включено в законодательство нашей страны).

Однако указанные выше естественные права являются естественными и работают только до тех пор, пока дело не касается государства. Долги государства (пенсионные, по оборонному заказу и др.) практически невозможно «уступить» без согласия государства и уж совсем невозможно без такого согласия «зачесть» в счет платежей в соответствующий бюджет или пенсионный фонд.

Формально государственные органы заявляют, что Гражданский кодекс распространяется на гражданские правоотношения, а обязательства по уплате налогов и сборов таковыми не являются. Поэтому государственные органы в соответствии с нашим законодательством (оцените это иезуитство по достоинству!) занимают позицию «мало ли что мы вам должны, - налоги и сборы платите все равно в полном объеме».

Бывало, правда, время, когда государство устраивало всякие специальные зачеты, например выпускало КНО (казначейские налоговые освобождения). Но эти схемы проводились с согласия государства (его чиновников), и проведение зачета чаще было декорацией.

Общие нормы морали и Гражданского кодекса в этой области к государству неприменимы и никогда не были применимы.

Конечно, заняв такую аморальную позицию («мало ли, что мы вам должны, платите всё, что вы должны нам»), государство смело может рассчитывать на аналогичное встречное отношение к себе граждан и налогоплательщиков, и это будет только справедливо.

В рамках идей «общественного договора», замены войны государства с собственным народом каким-то сотрудничеством, создания условий для нормальной жизни, развития и процветания страны было бы честно, правильно, справедливо распространить общие нормы морали в этой области и на взаимоотношения с государством.

Это может быть постановление правительства, приказ Минфина или даже инструкция МНС. Но лучше бы это был закон или указ президента, устанавливающий, что права требования к бюджетам и внебюджетным фондам могут свободно (в соответствии с нормами Гражданского кодекса - ст. 382-390) переуступаться и что указанные права подлежат безусловному зачету в качестве налоговых и иных обязательных платежей от владельцев этих прав. Причем независимо от числа переуступок этих прав и независимо от согласия налоговых или иных государственных органов (ст. 410, 413 Гражданского кодекса).

Конечно, если бы такой закон или указ появился, то довольно быстро бы «кризис неплатежей» исчез. Естественно, вначале кто-то бы нажился, скупая долги по дешевке и продавая их задорого. Но довольно быстро, как это было и со всеми другими рынками, цены бы стабилизировались, заработки посредников упали до величины комиссии за проделанную работу, и вот тут-то и произошло бы самое страшное - стало бы известно, сколько стоят обязательства (обещания) государства в реальности. Скажем, выяснилось бы, что пенсионные обязательства государства стоят, например, 90 процентов от номинала, а долги по оборонному заказу - 60 процентов.

Сами котировки долгов государства, конечно, являлись бы при этом одним из самых объективных и выразительных показателей качества работы государства в целом. Но это еще цветочки. Легко предвидеть, что при этом поток реальных денег через бюджеты и фонды окажется замененным на поток бумажек о проведении зачетов. Из уважаемых структур, могущих выделить финансирование, а могущих и не выделить (на всех ведь «денег не хватает»), распорядители бюджетов и фондов превратятся в организации, учитывающие бумажки. Например, о том, что Иванов в качестве взноса в Пенсионный фонд уже заплатил пенсию Петрову, или о том, что Газпром в качестве уплаты налога на прибыль погасил за государство его долги по оборонному заказу перед Ижмаш.

Конечно, бумажки легко опять заменить на деньги - достаточно своевременно и полностью выполнять все свои обязательства. Но это означает, что соответствующая структура из властно-распорядительной (принимающей решения, кому дать, а кому «подождать») превратится в просто хорошо работающую бюрократическую машину. В техническую службу, с таким же уровнем влияния, как машинописное бюро. Вряд ли это интересно работникам и руководителям таких структур.

Ни одна из заинтересованных государственных структур (Минфин, МНС, Пенсионный фонд и др.) никогда не ратифицирует подобный закон или указ. Поскольку это потеря реального влияния. При этом будет придумано огромное множество аргументов (например, о том, как ужасные перепродавцы будут наживаться на бедных пенсионерах), суть которых сведется к тому, что собственные долги вместо денег в бюджет принимать нельзя, а вовремя и в полном объеме выполнять свои обязательства тоже не выходит. В общем, опять возвращаемся к любимому припеву: «мало ли что мы вам должны, - налоги и сборы платите в полном объеме».

Соответственно, общий стиль войны аморального государства с собственным народом сохранится. А значит, рассчитывать на экономическое развитие, процветание и лучшую жизнь не приходится.

Одна надежда на Президента. Да и ее нет.