Сожигание твердых отходов

Народный Комиссариат Здравоохранения
Санитарно-Эпидемиологический Отдел
Д-р. Я. Б. ЛЕВИНСОН
СОЖИГАНИЕ ТВЕРДЫХ ОТБРОСОВ
(МУСОРОСОЖИГАНИЕ)
ПЕТРОГРАД
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1922

ГЛАВА I

Накопление и удаление твердых отбросов

Среди крупных санитарных дефектов, наблюдающихся в настоящее время в городах Советской Республики, немаловажную роль играет загрязнение их невывезенными нечистотами и твердыми отбросами. На общем фоне временами начинают выделяться те или другие города, где положение особенно обостряется и где эпидемии начинают собирать слишком обильную жатву человеческими жизнями. Возьмем, напр., Астрахань ^м. статью «Холера» в Известиях В. Ц. И. К. С. от 8-VII 1921 г. № 147): «Город представляет из себя помойную мусорную яму. Не мудрено: 7 лет не чистился. Почти все улицы завалены мусором». С некоторыми количественными колебаниями почти то же можно сказать о Саратове, Казани и многих других городах России. В Петербурге на август мес. 1921 г. числилось невывезенными около 800.000 возов мусора и 380.000 бочек нечистот (Известия В. Ц. И. К. от 18 августа № 182). Остановимся несколько на этом вопросе и рассмотрим, как обстоит дело в центре Республики, в Москве, где ценой чрезвычайных мер, особых усилий и большой затраты различных материальных ресурсов покупается относительное «внешнее» благополучие. Приводим ряд данных за 1920 и 1921г., почерпнутых из официальных докладов и отчетов п/о очистки Моск. Комм. Хоз. и из специальных справок, полученных там-же:

Объем мусора, помещающийся в одноконной колымаге, принят равным 1¹/₂ куб. аршинам, вес 22, 5 пуда. По средним данным, полученным в Москве за 16 лет (с 1899 по 1915), количество мусора (домовых отходов+уличных и дворовых сметок) на 1 жителя в год определялось в 20 пудов, количество вывезенного за тот же период мусора на каждое владение равнялось 82,8 воза, считая вместимость каждого воза в 2 куб. арш. За период с 1910 по 1914 год в среднем вывозилось по 80,1 воза. Годовое накопление мусора исчислялось в Москве в круглых цифрах в 1.450.000 куб. арш. в год.

Подлежало очистке в 1920 г. 7.406 владений канализованных, 19.746 владений неканализованных и около 300.000 кв. саж. площадей и проездов. Вследствие расстройства транспорта к началу 1920 г. образовались громадные накопления мусора и нечистот, а именно до 200.000 возов мусора и до 200.000 бочек нечистот. С вывозкой нечистот не удалось справиться. Накопление их к началу 1921 г. увеличилось до 375.000 бочек, а к 1-му июля уже исчислялось в 675.000 бочек (около — 700.000 бочек). Повидимому, и сейчас накопление это продолжает нарастать. Залежи мусора во владениях и в проездах в значительной степени удалось ликвидировать путем централизации их на определенных пунктах внутри города,

Рис.

т. е. перевозки на городские свалки. По официальным данным осталось невывезенным мусора на 1921 г. лишь около 50.000 возов. Деятельность п/о Очистки Моск. Ком. Хоз. за 1920 г. в отношении вывоза твердых отбросов выразилась в следующих цифрах.

Что касается очистки улиц и площадей, то с указанного пространства в 300.000 кв. саж. в 1920 г. вывезено — 542.607 возов сметок, грязи и снега. Такое большое количество объясняется ликвидацией в период Чрезвычайной санитарной недели временных и всякого рода незаконных свалок, открытых населением. Положение дела в 1921 г. рисуется так: текущее накопление за год Моск. Комм. Хоз. исчисляется, как и в 1920 г., в 913.681 возов, залежей прежних лет в 50.000 возов.

<...>

Рис.

Таблица VI показывает накопление домовых отбросов и уличных сметок в Москве по месяцам на 1 человека в пудах за период в 4 года (с 1906 по 1909 г.).

За летний период с мая по сентябрь среднее месячное накопление до 1914 года равнялось 1,55 на 1 чел., в 1921 г. — 0,45 при 0,6 вдень, т. е. произошло уменьшение данного накопления на 70%. Колебания по месяцам года не носят случайного характера. Они точно установлены не только для Москвы, но и для ряда других городов. Колебания эти носят более или менее правильный пориодический характер и зависят от ряда причин: от характера питания в различные времена года (напр., значительного содержания остатков овощей и кожуры фруктов в конце лета или в начале осени), отсутствия уличного смета в зимние месяцы, примеси грязи весной и осенью, отливов населения в летние месяцы, примеси строительного мусора в ремонтный период и т. д. В Петербурге до 1914 г. ежедневное накопление мусора на 1 жителя исчислялось в 1¹/3 фунта, а годовое в 12 пудов.

Интересно сопоставлять московские данные с таковыми же крупных городов Европы и Америки. Данными за последние годы мы, к сожалению, не располагаем и приводим выдержку из таблицы Фогеля, относящуюся к первым годам текущего столетия, показывающую годовое накопление в куб. метрах на 1 жителя:

Годовая порция лондонских отбросов могла бы засыпать Кремль по удалении построек в уровень со стеной. Берлинские отбросы могли бы засыпать Театральную площадь на высоту прилегающих зданий. Кольцо Садовых улиц могло бы быть занесено лондонскими отбросами в уровень с трехэтажными домами, берлинскими — слоем в 1 сажень (цит. по Березовскому).

Те резкие колебания, которые замечаются как в абсолютных цифрах годового накопления домовых отбросов и уличных сметок, так и в их пропорциональных взаимоотношениях, зависят от ряда бытовых климатических и природных условий. Так, в Риме, где сильно развита уличная жизнь, мы находим минимальное количество отбросов и относительно значительное количество отбросов рынков, площадей и улиц. На количество уличного смета влияет характер устройства мостовых и ухода за ними. Кроме того, при оценке цифровых данных, б. ч. почерпнутых из официальных отчетов городов, нужно иметь в виду, что значительные колебания в ту или иную сторону зачастую зависят не столько от местных условий, сколько от разнообразного порядка учета мусора. Более или менее точно учитывается то количество, которое устраняется городом или за которое город платит подрядчикам. Нередко не учитываются отбросы, удаляемые частным порядком, напр., заводские и фабричные. Особенное значение в этом отношении имеют способы собирания (раздельное хранение в домах) и вывоза мусора, при котором на обязанности города лежит лишь удаление определенных сортов отбросов. В некоторых городах, напр., в Брюсселе, город забирает все, даже крупную рухлядь. Затем, в городах со сплавной системой не учитывается мелкий мусор, попадающий в канализацию.

Положение Москвы в отношении накопления мусора (жилищных отбросов + уличных сметок) в довоенное время и в 1921 г. в ряду других крупных городов вырисовывается из нижеследующей, составленной нами, таблицы. Цифры первых шести городов — со значительным или средним накоплением мусора — заимствованы нами из различных источников (см. литературный указатель), цифры последующих четырех городов — с малым накоплением мусора — получены нами путем перечисления данных таблицы Фогеля с объема на вес, принимая вес одного кубич. метра мусора равным 550 килограммам (в среднем вес этот колеблется в пределах 500—600 кил.).

Москва из города богатого отбросами до 1914 года, превратилась в 1921 г. в город с ничтожным образованием отбросов, уровень которого значительно ниже тех минимальных цифр, какие нам только известны из литературных источников. Еще более разительный контраст наблюдается при сравнении нижеследующих цифр годового накопления мусора в Москве:

Текущее накопление отбросов в Москве в 1921 г. уменьшилось, таким образом, приблизительно в 5—6 раз.

Быть может, в будущем, однако не в ближайшие годы, когда Россия залечит свои раны и войдет в полосу длительного мирного развития, тогда и данные довоенного времени обретут свою прежнюю цену. Теперь же произошел такой глубокий сдвиг, что мы не можем строить никакого плана удаления и обезвреживания твердых отбросов на старых цифровых данных. Необходимы систематические обследования для выяснения вопроса о количественных накоплениях твердых отбросов и образующихся уклонениях в ту или другую сторону в связи с изменениями общих условий жизни, как то: убылью городского населения, уменьшением всякого рода материальных ресурсов, находящихся в расположении населения, и т. д. Небольшое значение в отношении уменьшения общего количества учтенного мусора имели для Москвы и некоторые специальные причины: сжигание отбросов на открытом воздухе, в переносных печах военного ведомства, в Кремл. деструкторе и т. д., сбрасывание отбросов в канализационную сеть и в реку и закапывание мусора в землю. Последнее явление не изжито и поныне.

Совсем иной нам представляется картина очистки Москвы от твердых отбросов, если мы подходим к оценке ее с качественной, т. е. санитарной стороны. В 1920 г. — 98,7% мусора вывезено на городские свалки, в 1921 г. — за 7 месяцев — 94,1%, т. е. все это количество оставлено в пределах города (новой муниципальной черты), причем большая часть попала на центральные свалки и лишь меньшая — на краевые. За город на Сукино Болото за эти же периоды оказалось вывезенной лишь ничтожная часть отбросов, а именно: в 1920 г. — 1,3%, в 1921 г. — 5,9%. Всего на городские свалки в 1920 г. вывезено 907.683 воза; этим количеством мусора можно загрузить Лубянскую площадь слоем в 13 сажен высотой. В отчете п/о Очистки Моск. Коммун. Хоз. за 1920 г. находим нижеследующие строки: «Если городские свалки засыпать слоем мусора в ¹/₂ арш., то они были бы использованы все в течение одного года, поэтому мусор должен насыпаться слоем в несколько аршин толщиной, что на много лет обесценивает земли, занятые под свалками, заражая при этом почву гниющими органическими веществами, а воздух — вредными газами».

<...>

Пользование городскими свалками в Москве в 1920 г. инж. Подбережецкий характеризует следующими словами: «Все мусорные свалки находятся в очень небрежном состоянии. Орловская мусорная свалка находится в кругу жилых помещений. Свалки не очень загружены, но мусор сваливается на дорогах и у самых оград жилых помещений».

Санитарная оценка вывоза мусора в Москве ухудшается еще рядом факторов: 1. Несвоевременностью его вывоза: б. ч. вывозится мусор, накопленный неделями и месяцами, между тем как гниение его нередко начинает развиваться уже через 3—4 дня, и все санитарные последствия его остаются на местах. 2. Перебоями и заминками в работе транспорта, частью в зависимости от общих условий — недостатка фуража, продовольствия и т. д., частью вследствие необходимости бросать тот же транспорт на вывозку нечистот. А вопрос с последним является для Москвы более чем угрожающим. Исчисленное накопление к началу 1921 г. в 375.000 бочек возросло к 1 июля, по данным п/о Очистки Моск. К. Хоз., до 700.000 бочек (685.473 боч.) и продолжает непрерывно расти. Неминуемо будет в зимний период 1921—22 года часть транспорта снята с вывозки мусора на вывозку обледенелых нечистот, как это было сделано в зимний период 1920—21 г. 3. Неравномерность очистки разных частей города. В начале б. ч. транспорта была брошена на окраины, но затем боязнь загрязнения канализации твердыми отбросами и неминуемая порча ее заставили вновь концентрировать транспорт главным образом в центре.

Рис.

<...>

Кроме того, санитарное состояние города ухудшается устройством населением разного рода незаконных свалок на пустырях, в оврагах, в разрушенных домах, накоплением мусора в подвалах, закапыванием в землю и т. д. Хотя частью незаконные свалки ликвидированы, но данное явление в целом все еще не изжито.

Итак, внешне подчищаемая Москва продолжает хранить и накапливать в своих недрах почти все отбросы. Правда, все это из отдельных владений, площадей и улиц свозится и централизуется в определенных участках, где гниет и разлагается, заражая почву и воздух. Как идеал для ближайших лет Моск. Коммун. Хоз. грезится вывоз всего мусора за город на Сукино Болото. Действительно, за последние месяцы мы замечаем %% рост вывоза за город. Помимо неуверенности в том, что городу удастся поддержать указанную тенденцию роста, а также незначительность абсолютных цифр вывоза за город, является сомнительным, представляет ли вывоз на Сукино Болото правильное разрешение вопроса с санитарной точки зрения.

Сукино Болото расположено в 4 верстах от города и соединено с ним гор. жел. дорогой, что облегчает транспорт твердых отбросов на платформах г. ж. д. Происходит загаживание и загрязнение данного участка, расположенного в непосредственной близости с городом и граничащего с заселенными пригородами. Между тем этот участок, по данным Наркомзема, мог бы представлять собой прекрасную площадь для культуры овощей. В настоящее время на этом участке производятся работы по мелиорации.

В уездных городах Моск. губ. вывоз за черту города обстоит не так остро, как в Москве. В пределах транспортных возможностей при сравнительно небольшой территории, занятой уездным городом, удаление мусора за город особых трудностей не представляет.

Не располагая текущим цифровым материалом по другим крупным городам, нам пришлось несколько подробнее остановиться на Москве, чтобы выявить всю остроту вопроса с обезвреживанием в настоящее время мусора, вопроса, который не только сейчас создает антисанитарные условия жизни, но грозит нанести серьезный санитарный ущерб городам на десятки и сотни лет в будущем.

Учитывая рост городов и пригородов, условия жизни в них и практические результаты разных методов обезвреживания мусора, нужно вопрос окончательно решить в пользу мусоросожигания.

«Нельзя обойтись одними свалками, это значило бы закопаться в собственных отбросах», говорит Березовский. Фодор заканчивает свой труд следующими словами: «Den Unrat der Vebrennung entziehen zu wollen, das ist die wirkliche Sunde an der Menscheit. Fur eine Stadtgemeinde die vor der Losung des Problems der Kehrichtsbeseitigung steht kann es auch keinen anderen Ausweg gehen, als vollstandige Verbrennung des ganzen Kehrichts». (Уклоняться от сжигания мусора есть прямой грех перед человечеством. Для муниципалитета, стоящего перед разрешением проблемы удаления мусора, не может быть иного пути, как полное сжигание всех отбросов). Только сжиганием достигается уменьшение объема и веса громадных масс отбросов, их безвредность для здоровья и полная дезодорация.

В частности для Москвы этот вопрос был уже решен в 1914 г. Привожу выдержку из доклада М. Г . У. за № 298 от 31/V 1914 г. стр. 38: «Что касается способа обезвреживания твердых отбросов, то Г. У. полагает, что вопрос этот может быть и должен быть разрешен совершенно определенно уже теперь и притом в пользу мусоросожигания. Если в настоящее время для Москвы остаются невыясненными некоторые детали этого вопроса в смысле выгодности применения той или иной системы печей, размер дохода от утилизации тепла и шлаков и возможности расположения таких станций в самом городе, то во всяком случае самый способ, как таковой, не вызывает никаких сомнений в том, что с санитарной и технической точек зрения могут быть достигнуты вполне удовлетворительные результаты, отвечающие современным условиям жизни и роста больших городов».

Если в условиях мирного времени, представляющих неограниченные возможности в смысле транспортном и техническом, когда мог быть организован вывоз отбросов далеко за черту города с оборудованием специальных путей и средств перевозки, отвечающих всем гигиеническим требованиям, вопрос все же окончательно был решен в пользу мусоросожигания, то в настоящее время другого выхода нет. Необходимо немедленно всеми силами стремиться развить мусоросожигание в возможно широком масштабе, чтобы хоть несколько ослабить тот громадный вред, который наносится городам устройством свалок внутри черты их, зарыванием мусора и длительным неудалением его, и сжигание хотя бы части мусора полезно в двух направлениях: с одной стороны, происходит его совершенное обезвреживание, превращение в полезный для утилизации продукт, с другой — освобождается часть транспорта, повышая тем самым возможность усиленной очистки города.

Для решения вопроса о технике сжигания мусора и выработке соответственных типов и размеров печей, помимо количества мусора, необходимо выяснить и некоторые другие вопросы. Сюда относится:

1. Физический и химический состав и удельный вес отбросов.
2. Горючесть отбросов.
3. Количество, состав и утилизация остатков горения, утилизация тепла.

Г Л А В А II

Состав мусора

В широком смысле слово «мусор» обнимает все виды твердых отбросов населенных мест, как то: домовые (жилищные, кухонные и дворовые), навоз, рыночные, промышленные, а также отбросы боен и уличный смет. Ясно, что каждая категория мусора имеет свои особенности и различный состав. Промышленные отбросы и между собой резко разнятся по составу в зависимости от рода производства.

При определении состава мусора имеется обычно в виду смесь домовых и рыночных отбросов с уличным сметом. Навоз, за исключением того, который попадает в уличный смет, б. ч. утилизируется для целей удобрения, боенские отбросы подлежат обезвреживанию на месте, а промышленные, различные по своей природе и характеру, частью вновь утилизируются, частью устраняются особым порядком, частью же попадают в общегородской мусор, изменяя соответственным образом его состав.

Определение физического состава твердых отбросов в разных городах не производилось по определенному трафарету, вследствие чего сравнение полученных данных б. ч. затруднительно.

По исследованиям, произведенным в конце 1910 года, общая смесь московских отбросов из канализированных владений состояла в среднем из:

• Мокрых кухонных отбросов 54%
• Крупных сухих отбросов 26%
• Золы 6%
• Уличных и дворовых сметок 14%

Рис.

Состав домовых отбросов в Берлине:

• Мелкого сору (золы, песку и органич. частиц) 41,7%
• Неорганическ. крупных остатков 43%
• Органических   »   » (бумаги, кожи, соломы, кусочков дерева и угля, перьев и т. д.) 5,3%

В Шарлотенбурге мусор состоит: из 10% пищевых остатков, 20% твердых сухих отбросов и 70% золы и смета. По другим данным, при 5600 владениях в городе ежедневно вывозится 2 вагона пищевых остатков, 4 вагона крупных сухих и до 20 ваг. золы и сметы.

Таблица Х показывает несколько подробнее физический состав московск. мусора в довоенное время (до 1914 г.) по данным Городск. Канализационн. Станции.

* К 1-й группе мелкого мусора причислены все отбросы, просеивающиеся через сито с отверстиями в 5 миллим. в диаметре.

Таблица Х! представляет собой сводку результатов анализа 6 проб летнего мусора, произведенных по поручению Службы Мусоросожигания п/о Очистки Моск. Ком. Хоз. (инж. Бурче) Институтом испытания материалов, приборов и машин при Моск. Высш. Техническом Училище.

Рис.

рис.

Те же общие условия жизни, которые вызвали резкое уменьшение общего накопления мусора в Москве, вызвали не менее глубокие и своеобразные изменения в количестве отдельных сортов твердых отбросов. Как отразилась разруха и голод продовольственный, топливный в предметах широкого потребления и пр. на физическом составе московских отбросов, наглядно видно из таблицы XII, составленной нами на основании цифровых данных таблицы XI.

Значительную роль в уменьшении отбросов по рубрике 1-й в 1921 г. по сравнению с довоенным временем на 9—10 пуд. в год на 1 жителя сыграло сокращение содержания остатков овощей и фруктов, к сожалению, при анализах 1921 г. не выделенных в отдельную группу. По этой же рубрике отмечается почти полное отсутствие угля. Несомненно сократилось также и количество мелкого мусора. Поразительное уменьшение по рубрике 2-й как относительного, так и абсолютного содержания тряпок, ветоши, бумаги и пр. (с 3,86 пуд. до 0, 47 пуд. на 1 чел. в год) понятно при существующем бумажном, бельевом и одежном голоде. По аналогичной причине произошло и сильное сокращение по рубрике 4 количества стекла, битой посуды и пр. (с 1,13 пуд. до 0,27 п. на человека). Замечается значительное увеличение содержания металлических частей (с 0,17 до 0,21 пуд. на 1 жителя в год). Абсолютное количество вывозимого Москвой на свалки металла хотя и несколько понизилось в связи с убылью населения (приблизительно на 25.000 пуд. в год), но все же и сейчас поддерживается на довольно высоком уровне, составляя массу весом около 230.000 пуд. в год. Ежедневно, следовательно, Москва выбрасывает на свалки около 650 пуд. металла текущего накопления, не учитывая того количества, которое попадает на свалки вследствие ликвидации старых залежей. Данное явление, вероятно, находится в связи с разрушением зданий, металлические части которых попадают на свалки, изнашиванием разного рода не ремонтируемого металлического инвентаря и увеличением употребления в пищу консервов, жестянки из-под которых выбрасываются вместе с другим мусором. Особый интерес возбуждает рубрика 6, представляющая особенность отбросов довоенного времени Москвы, а может быть и других русских городов. Рубрика эта почти совершенно отсутствует в анализах отбросов заграничных городов, где население более аккуратно и расчетливо относится к использованию пищевых продуктов. Лишь в механическом анализе отбросов Шарлотенбурга, произведенного летом 1902 г. Бретшнейдером, отмечено содержание печеного хлеба в колич. 0.17%. Обильная же всякими благами Москва до 1914 г. позволяла себе непростительную роскошь выбрасывать на свалки около миллиона пудов в год черного и белого хлеба в виде кусков, отчетливо различаемых невооруженным глазом. Суровая действительность научила и москвичей быть экономными. Заметных простым глазом кусков хлеба, как постоянной составной части, в московском мусоре сейчас не находят. Выбрасывавшимся количеством хлеба до 1914 г. в 1921 г. можно было бы прокормить Московское население по фунтовой норме в течение 40 дней, по ¹/₂ фунт. норме в течение почти трех месяцев.

В таблице XIII сведены лишь по приблизительно-подходящим рубрикам данные по физическому составу заграничного и московского мусора, в табл. XIV, составленной по Dorry, приводятся сравнительные данные по составу отбросов городов за границей.