Начала работу Юридическая служба Творческого объединения «Отечественные записки». Подробности в разделе «Защита прав».
Начала работу Юридическая служба Творческого объединения «Отечественные записки». Подробности в разделе «Защита прав».
1.
Указ Президента Российской Федерации № 824 от 23 июля 2003 года «О мерах
по проведению административной реформы в 2003–2004 годах» определил следующие приоритетные направления этой реформы:
— ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность
субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
— исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов
исполнительной власти;
— развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;
— организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам
и юридическим лицам;
— завершение процесса разграничения полномочий между федеральными
органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных органов
федеральных органов исполнительной власти.
Образованная Постановлением Правительства Российской Федерации № 451 от 31 июля 2003 года Комиссия по проведению административной
реформы во главе с заместителем председателя правительства Б. С. Алешиным, решая эти задачи, анализировала вплоть до отставки правительства, последовавшей 24 февраля 2004 года, функции государственного аппарата. В этих
целях при Комиссии были созданы семь рабочих групп по сферам государственного регулирования, а при этих группах — многочисленные экспертные
группы, непосредственно рассматривавшие функции и готовившие материалы
для рабочих групп. Списки функций представлялись в экспертные группы федеральными министерствами и ведомствами.
Основные принципы, которыми руководствовались при анализе функций
экспертные и рабочие группы (а затем — использовавшая их данные Комиссия):
разграничение хозяйственных, контрольно-надзорных, правоприменительных
и правоустанавливающих функций, функций управления собственностью. Рассматривая функции, Комиссия исходила из следующих принципов: решение, касающееся какой-либо функции одного из министерств или ведомств, распространяется на аналогичные функции других министерств и ведомств; в случае
разногласий предпочтение отдается более либеральному подходу. При подготовке ведомственных нормативных правовых актов рекомендовалось исходить из нецелесообразности расширения функций и полномочий. Рабочие группы
при анализе функций исходили из презумпции ненужности государственного регулирования: ведомства должны были доказывать необходимость сохранения
у них тех или иных регулятивных функций.
К 1 апреля 2004 года Комиссия планировала полностью завершить первый
этап административной реформы, выявив все избыточные функции, полномочия
и виды деятельности. Комиссия также должна была указать, куда в дальнейшем
следует передать функции, признанные избыточными для федеральных ведомств,
но в то же время не подлежавшие ликвидации.
Направляя работу Комиссии, Б. С. Алешин стремился к сокращению административной нагрузки на бизнес, снятию избыточных административных ограничений на предпринимательскую деятельность, оптимизации структуры государственного управления и функций министерств и ведомств. В качестве
основного принципа деятельности государства предусматривалось «невмешательство в дела бизнеса».
Б. С. Алешин считал, что контрольные функции должны быть переданы бизнесу; надзорные же функции, отделенные от контрольных, в ряде случаев надо
передать регионам, оставив за центром только право разбора апелляций.
Предполагалось оставить каждому министерству 10–15 процентов прежнего
объема функций — в частности, бюджетные функции, управление имуществом,
тарифное и нетарифное регулирование, надзорные функции (которые будут финансироваться из госбюджета). При этом, отмечал Б. С. Алешин, половина оставшихся у государства функций претерпит изменения, и они будут выполняться
«на качественно новом уровне».
Отдельного упоминания заслуживает еще одна точка зрения. Ее сторонники
считают, что для развития некоторых сегментов рынка необходимо лишить ведомства ряда функций (таких, например, как проведение маркетинговых исследований), сейчас выполняемых ими по более низким расценкам, чем предлагают
бизнес-структуры. Как они поясняют, государственный демпинг нарушает нормальные условия конкуренции. В дальнейшем, после ликвидации этих функций,
они предлагают заказывать такие работы определенным на основе конкурсной
процедуры специализированным консалтинговым и маркетинговым фирмам,
оплачивая их труд из бюджета.
Состоялось пять заседаний Комиссии: 23 сентября, 25 октября и 26 ноября 2003 года, 16 января и 27 февраля 2004 года. Планировалось как минимум еще
одно заседание, после чего Комиссия должна была к 1 апреля 2004 года представить доклад об итогах своей деятельности.
2.
По мнению Председателя Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкова, первый, «инвентаризационный» этап реформы к настоящему времени
закончен. Так, к 13 января 2004 года Комиссия из 5 300 (по другим подсчетам,
из 7 500) функций федеральных органов власти проанализировала свыше 4 000 (при этом более 800 были признаны избыточными, для 350 требовалось сократить «масштаб исполнения»). Оставалось проанализировать еще
примерно 1 000 функций; кроме того, рабочим группам было дополнительно
поручено рассмотреть возможность оптимизации функций, признанных необходимыми, а для единообразия подхода — начать контрольный перекрестный
просмотр изученных функций.
В ходе работы выявилось также большое количество министерств и ведомств,
имеющих в подчинении слишком много непрофильных учреждений, а также
около 10 000 учреждений, которые полностью финансируются внебюджетными
структурами, но числятся бюджетными.
Приведенная ниже таблица составлена на основе материалов, подготовленных рабочими группами. В ней приводятся предварительные результаты анализа
функций и рекомендации по их передаче участникам рынка.
Следует отметить, что приведенные в разных источниках данные о количестве
функций являются примерными и не совпадают. Объясняется это тем, что единый
подход к учету функций не практиковался. Например, одну из функций, вынесенных на рассмотрение, рекомендовалось частично упразднить, частично — переформулировать и сохранить, частично — объединить с другой и т. п. Таким образом, она могла учитываться по результатам рассмотрения как несколько функций.
Ниже перечислены основные избыточные функции (в основном согласно
протоколам заседания Комиссии).
Федеральные органы исполнительной власти в целом:
Министерство внутренних дел:
Министерство по чрезвычайным ситуациям:
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства:
Министерство по налогам и сборам:
Министерство по налогам и сборам и Центральный банк:
Министерство здравоохранения:
Министерство имущественных отношений:
Министерство культуры:
Министерство обороны:
Министерство образования:
Министерство промышленности, науки и технологий:
Министерство путей сообщения:
Министерство связи:
Министерство сельского хозяйства:
Министерство транспорта:
Министерство труда и социального развития:
Министерство финансов:
Министерство экономического развития и торговли:
Министерство энергетики:
Государственный комитет по рыболовству:
Государственный комитет по строительству и жилищно-коммунальному комплексу:
Государственный таможенный комитет:
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг:
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и Центральный банк:
Федеральная служба земельного кадастра:
Федеральная служба специального строительства:
Российские агентства по оборонным отраслям промышленности:
Российское агентство по системам управления:
Федеральный надзор по ядерной и радиационной безопасности:
Государственная техническая комиссия:
Росгосхлебинспекция:
Центральный банк:
Исчерпывающий перечень функций, передаваемых участникам рынка, не
был составлен. Сведения, приведенные в таблице, основаны на предложениях
экспертных и рабочих групп.
Все 188 функций органов исполнительной власти, которые предлагалось передать участникам рынка (в том числе саморегулируемым организациям — 50, через аутсорсинг — 28; остальные 110 — без указания), согласно одной из имеющихся классификаций можно разделить на три группы:
1) 37 функций ориентирования (рынок — 16, СРО — 14, аутсорсинг — 7):
прогнозирование — 4 (рынок — 1, аутсорсинг — 3), планирование — 1 (аутсорсинг), нормативное регулирование — 24 (рынок — 12, СРО — 11, аутсорсинг — 1),
методическое руководство — 8 (рынок — 3, СРО — 3, аутсорсинг — 2);
2) 45 функций обеспечения (рынок — 22, СРО — 6, аутсорсинг — 17):
кадровая — 7 (рынок — 5, СРО — 2), финансирование — 1 (СРО), организационно-структурное обеспечение — 1 (рынок), информационное обеспечение — 36 (рынок — 16, СРО — 3, аутсорсинг — 17);
3) 106 функций оперативного управления (из них рынок — 72, СРО — 30,
аутсорсинг — 4):
регулирование — 73 (рынок — 51, СРО — 18, аутсорсинг — 4), учет — 7 (рынок — 5, СРО — 2), контроль — 26 (рынок — 16, СРО — 10).
3.
Указом Президента № 264 от 24 февраля 2004 года правительство было отправлено
в отставку, а указом № 314 от 9 марта 2004 года — создана новая система федеральных органов исполнительной власти, состоящая из федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств.
Постановлением правительства № 215 от 16 апреля 2004 года руководитель
аппарата правительства Д. Н. Козак назначен председателем правительственной
Комиссии по проведению административной реформы, а Б. С. Алешин освобожден от этих обязанностей. «Все материалы по административной реформе
я подготовил, а используются они или нет, от меня уже не зависит», — пояснил
Б. С. Алешин в интервью газете «Коммерсантъ».
После появления в апреле 2004 года постановлений правительства, определяющих новые основные функции министерств, служб и агентств, стало возможным сравнить то, что сделано к настоящему времени, с программой первого этапа административной реформы.
В целом объявленное ранее намерение разделить правоустанавливающие
и контрольные функции реализовано не было: службы, осуществляющие контроль и надзор, находятся в подчинении министерств, контролируются и координируются ими (при этом передача даже части контрольных функций бизнесу не
предусматривается). Так, Министерство экономического развития и торговли
(главный центр прогнозов) контролирует статистическую службу, которая следит
за тем, насколько эти прогнозы сбываются. Министерство финансов, заинтересованное в наполнении бюджета, руководит налоговой службой, которая отвечает за правильность уплаты налогов.
Чтобы поправить положение, предлагается переподчинить контрольно-надзорные службы председателю правительства. Однако Д. Н. Козак считает, что
этого делать не стоит: по его мнению, в отдельных случаях ситуацию можно улучшить, поручив законодательное регулирование отрасли одному министерству,
а контроль и надзор — другому.
Наряду с сокращением количества министерств (до 14) отмечается несоразмерный гигантизм и монополизм некоторых из них. Тем самым выросла вероятность
ошибочных действий, так как многие правительственные комиссии, состоявшие из
представителей различных ведомств и органов, которые могли бы своевременно отреагировать на неправильное узковедомственное решение, тоже упразднены. Например, Минэкономразвития отвечает за «государственное регулирование в экономике», «государственное регулирование цен (тарифов)» и при этом не должно
согласовывать свои действия с другими ведомствами. Вероятность ошибок очевидна, так как решение указанных проблем под силу только правительству в целом.
Разделения функций контроля и надзора не произошло. Ранее контроль
предполагалось передать аккредитованным субъектам предпринимательской деятельности, а надзор оставить за государственными органами. Теперь согласно
Указу Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе
и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями
по контролю и надзору понимаются:
— действия по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами,
юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской
Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил
поведения;
— выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) юридическим лицам
и гражданам на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий;
— регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.
Нет четкого разделения функций между службами и агентствами.
Например, и службы, и агентства наделены правоприменительными функциями — правом издания индивидуальных правовых актов (под правоприменительными функциями согласно Указу понимается издание индивидуальных правовых актов, а также ведение реестров, регистров и кадастров), причем не указано
различие между службами и агентствами в отношении таких актов.
В конце апреля 2004 года депутаты Государственной думы приняли в первом
чтении проекты законов, изменяющих закон о правительстве и другие законы
в целях административной реформы. В этих проектах не закрепляется разделение функций чиновников разных уровней, а также независимость контрольных
органов от правоустанавливающих; правительство сохраняет возможность распределять полномочия между федеральными органами исполнительной власти
(в том числе прежде изменений в законодательстве), а министры — возможность
координировать и контролировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, находящихся в их подчинении.
После вступления в должность Президента Российской Федерации ожидается издание нового указа о структуре органов федеральной исполнительной
власти. Д. Н. Козак не предвидит радикальных изменений этой структуры, но допускает, что она будет уточнена.
[2] Предполагается исключить дублирование функций противопожарной службы МЧС России
и в дальнейшем передать эту функцию на муниципальный уровень (с учетом требований
законодательства о техническом регулировании).
[3] Предполагается заменить их аукционами, проводимыми уполномоченными участниками
рынка.
[4] Предполагается внести изменения в законодательство для введения процессуальных
ограничений и определения порядка их применения.
[5] Предполагается заменить разрешительный принцип на уведомительный.
[6] Предполагается передать их уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.
[7] Имеется в виду необходимость унификации процедуры регистрации юридических лиц.
[8] Предполагается передать их органам местного самоуправления с возложением
на федеральный орган в области строительства и жилищно-коммунального комплекса
функций контроля за деятельностью органов местного самоуправления в этой области.
[9] Предполагается включить наиболее устоявшиеся требования к участникам рынка ценных
бумаг, предусмотренные нормативными актами этой Комиссии, в нормы законодательства
и установить их закрытые перечни.
[10] Предполагается заменить разрешительный порядок на уведомительный.
[11] Имеется в виду необходимость унификации этой процедуры в отношении эмитентов ценных бумаг.