Приватизация в Украине

Процесс вывода собственности из-под контроля государства начался в Украине, когда страна еще была республикой в составе СССР. Принятие законов «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986) и «О кооперации в СССР» (1988) дали возможность развиваться мелкому частному бизнесу и кооперативам. Кооперативы, организованные при предприятиях, часто использовались в качестве каналов вывода активов из государственного сектора. Закон «О государственном предприятии», принятый в 1988 году, передал трудовым коллективам в аренду имущество предприятий. Руководители последних, выступая в качестве представителей трудового коллектива и используя свои связи в партийно-хозяйственной номенклатуре, получили возможность не только управлять государственной собственностью, но и использовать ее в своих интересах.

Официально приватизация в Украине началась в 1992 году. Один из первых ее шагов — принятый в июне закон «О приватизации государственного жилищного фонда», который дал возможность жильцам получить в частную собственность занимаемые ими квартиры.

В 1994 году Президент Украины принял указ № 56 «О единой системе органов приватизации в Украине», в соответствии с которым была сформирована система украинских органов приватизации, претерпевшая с тех пор незначительные изменения.

Главный ее орган — Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) подчинен и подотчетен Верховной раде. Председатель фонда назначается президентом и утверждается Верховной радой.

При приватизации предприятий применялись следующие схемы:

1. Выкуп малых предприятий (собственником становится товарищество покупателей, образованное работниками предприятия).

2. Выкуп имущества предприятия с альтернативным планом приватизации (собственником объекта или его части становится товарищество покупателей, образованное работниками предприятия; товарищество разрабатывает план приватизации, альтернативный плану, предложенному приватизационной комиссией).

3. Выкуп государственного имущества, сданного в аренду (собственником становится арендатор).

4. Продажа на аукционе.

5. Продажа по некоммерческому конкурсу (собственником становится покупатель, предложивший наилучший инвестиционный план).

6. Продажа по коммерческому конкурсу (собственником становится покупатель, отвечающий определенным критериям и предложивший наивысшую цену за объект).

7. Продажа по конкурсу с отсрочкой платежа (собственником становится покупатель, на конкурсной основе получивший право на объект, ему предоставляется рассрочка платежа на три года с предоплатой 30% стоимости).

8. Продажа акций открытых акционерных обществ.

Малые предприятия (перерабатывающая и местная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность, отдельные виды транспорта, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание населения и пр.) приватизировались по первым четырем схемам в соответствии с законом «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», принятом в марте 1992 года.

В том же месяце был принят закон «О приватизации имущества государственных предприятий». Этот закон предусматривал возможность приватизации госимущества на платной основе — за денежные средства и имущественные сертификаты. Также предприятия могли быть взяты в аренду с последующим выкупом.

Имущественные сертификаты в виде депозитных счетов получили все граждане Украины. Их можно было обменять соответственно номиналу на паи, акции и другие документы, удостоверяющие право собственности. Номинал не имел существенного значения, так как реальная покупательная способность сертификата зависела от способа приватизации конкретного предприятия и определялась стоимостью акций приватизируемых предприятий, на которые можно было сертификат обменять. В частности, его можно было использовать при приватизации своего предприятия (в том случае, если оно приватизировалось).

Сотрудники приватизируемых предприятий имели право на выбор способа приватизации и льготы при приобретении имущества предприятия в том случае, если они образовывали «общество покупателей», в которое входило более 50% работающих. Большое распространение получила комбинированная приватизационная схема, когда «общество покупателей» приобретало часть имущества, на которую хватало средств (сертификатов сотрудников, членов их семей и пенсионеров, работавших раньше на предприятии), а остальное имущество бралось в аренду с последующим выкупом (при этом земля под предприятием оставалась в собственности государства).

Такая схема была выгодна работникам предприятий, но граждане, не задействованные в сфере производства или обслуживания, практически были лишены возможности использовать свои приватизационные сертификаты.

Планировалось завершить малую приватизацию в 1995 году. Не выкупленные и не взятые в аренду до этого срока малые предприятия подлежали продаже на конкурсной основе. Фактически она тянулась до 1997 года. В частные руки перешло более 90% предприятий торговли, обслуживания и общественного питания.

В июне 1993 года началась подготовка к приватизации крупных предприятий. Был принят указ президента «О корпоратизации предприятий», т. е. о преобразовании средних и крупных государственных предприятий, а также закрытых акционерных обществ, более 75% уставного фонда которых находилось в государственной собственности, в открытые акционерные общества. Корпоратизации подлежали предприятия, балансовая стоимость основных фондов которых по состоянию на 1 января 1993 года составляла не менее 20 млн крб.; предприятие, подлежащее корпоратизации, уже не могло сдавать в аренду свое имущество.

В 1995 году в наличный оборот вводятся именные приватизационные имущественные сертификаты (ПИС), с помощью которых граждане, не использовавшие свое право на получение доли госимущества, могли это сделать. Кроме ПИСов существовали компенсационные сертификаты, полученные в качестве компенсации за пропавшие в Сбербанке и Госстрахе денежные вклады. Физические и юридические лица приобретали акции приватизируемых предприятий на сертификационных аукционах.

План приватизации конкретных предприятий разрабатывался Фондом госимущества Украины или его региональными органами и утверждался кабинетом министров.

Если стоимость предприятия была недостаточна для создания ОАО (менее 20 млн крб.), то оно приватизировалось путем выкупа его части членами трудового коллектива с использованием ПИС, а остаток приватизировался на общих основаниях.

С 1999 года продажа акций приватизируемых предприятий осуществлялась исключительно за денежные средства. Тогда же был принят закон «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации», в соответствии с которым такой перечень утверждается Верховной радой по представлению кабинета министров. Принимаются законодательные акты, определяющие схему приватизации — в частности, размеры долей, остающихся в собственности государства, выкупаемых на льготных основаниях членами трудового коллектива и приравненными к ним лицами, или выставляемых на открытые торги.

На этом этапе основной задачей провозглашается поиск стратегического инвестора, который модернизирует предприятие, сделает его конкурентоспособным и предложит убедительную концепцию его дальнейшего развития. Но на практике владельцами привлекательных активов часто становились лица и структуры, близкие к правительственным кругам. Один из авторов концепции приватизации в Украине президент украинского Центра экономического развития Александр Пасхавер в одном из своих интервью^[1] сказал: «Сегодня самой большой опасностью, с точки зрения приватизации и экономических реформ вообще, является само государство, бюрократия, которая сумела селекционировать частный капитал таким образом, что выжил, стал сильным и жизнеспособным только капитал, который сращен с государством. Это очень большая опасность, потому что государство в сфере приватизации должно служить капиталу, а не наоборот».

Президент Украины Леонид Кучма перед выборами Верховной рады 2002 года неоднократно заявлял, что в процессе приватизации было допущено много ошибок, и поэтому главной задачей новой Верховной рады должно стать принятие закона о реприватизации. Он поручил кабинету министров разработать и представить на рассмотрение новой Рады законопроект, определяющий порядок возвращения в государственную собственность неэффективно работающих предприятий. В 2003 году законопроект был принят Радой, но Кучма его не подписал — видимо, после окончания избирательной кампании эта тема стала для него неактуальной.

Следует отметить, что в годы правления Кучмы государственные пакеты акций ряда крупных предприятий перешли под контроль предпринимателей, имеющих с президентом деловые, личные или родственные связи. Украинская оппозиция неоднократно обвиняла президента в том, что наиболее привлекательные активы приватизируются по заниженной цене, условия конкурсов подогнаны под определенных покупателей, нежелательные претенденты отсекаются заранее. Не случайно одним из главных лозунгов «оранжевой революции» был возврат незаконно приватизированных предприятий, в частности комбината «Криворожсталь», 93% акций которого ФГИУ в июне 2004 года продал за 800 млн долларов консорциуму «Инвестиционно-металлургический союз». Сорок процентов акций этой бизнес-структуры контролировала корпорация «Интерпайп», принадлежащая Виктору Пинчуку, зятю президента. Компании-конкуренты предлагали значительно большие суммы (российская «Северсталь-групп» — 1,2 млрд долларов, а международный консорциум LNM и US Steel — 1,5 млрд), но к конкурсу они не были допущены.

После прихода к власти в Украине Виктора Ющенко главой Фонда государственного имущества Украины была назначена Валентина Семенюк, активная сторонница сохранения государственной собственности на все крупные прибыльные предприятия.

Весной 2005 года в Украине началась активная кампания по возврату незаконно приватизированных активов в государственную собственность. Премьер-министр Юлия Тимошенко публично заявила, что по результатам проверки Генеральной прокуратурой принято решение оспорить в суде законность приватизации более чем трех тысяч предприятий.

Однако ФГИУ опроверг эти сведения. Он сообщил, что Фонд оспаривает в судах итоги приватизации только 191 объекта. Ющенко, Семенюк, другие крупные правительственные чиновники постоянно подчеркивали, что речь идет не о реприватизации или национализации, а исключительно о защите незаконно нарушенных имущественных интересов государства.

Как и ожидалось, первым крупным предприятием, в отношении которого была запущена процедура реприватизации, стала «Криворожсталь».

Хозяйственный суд Киева 22 апреля 2005 года признал незаконной продажу комбината и постановил возвратить его ФГИУ. Представители консорциума «Инвестиционно-металлургический союз» предложили заключить мировое соглашение. Ющенко не возражал, однако Юлия Тимошенко выступила категорически против.

Летом 2005 года кабинет министров Украины начал подготовку повторной приватизации ОАО «Криворожсталь».

Тогда же была признана незаконной приватизация Никопольского завода ферросплавов, также принадлежавшего Пинчуку.

После отставки в начале сентября 2005 года правительства Юлии Тимошенко и назначения на пост премьер-министра Юрия Еханурова, с августа 1994 по февраль 1997 года, т. е. в период наиболее активной приватизации, возглавлявшего Фонд государственного имущества, было объявлено, что массовой реприватизации не будет.

И буквально через неделю Валентина Семенюк заявила о резком усилении на нее давления олигархических кланов, которые «не могут смириться с принципиальной позицией руководителя ФГИУ при возвращении в государственную собственность незаконно приобретенных объектов и контроле со стороны Фонда за выполнением инвестиционных обязательств».

Верховная рада в этой борьбе встала на сторону Семенюк и 18 октября 2005 года приняла постановления «О сохранении в собственности государства пакета акций ОАО Криворожсталь» и «О временном ограничении в сфере приватизации». Правительство Украины, напротив, было крайне заинтересовано в повторной приватизации комбината. Выполнение кабинетом взятых на себя обязательств — в частности, двукратное увеличение размера пенсий, существенно поднятые зарплаты бюджетникам — требовало дополнительных средств. В качестве одного из основных источников пополнения бюджета рассматривались доходы от реприватизации либо доплата за предприятия, проданные по заниженной цене. Поэтому рекомендации Верховной рады не были приняты во внимание.

Обстановка накалилась до такой степени, что за два дня до аукциона по Криворожстали, назначенного на 24 октября 2005 года, Валентина Семенюк слегла в больницу.

Аукцион состоялся. В нем приняли участие три компании: ООО «Смарт-груп» (Днепропетровск), Консорциум «Индустриальная группа» (Киев) и «Mittal Steel Germany GMBH». Последняя выиграла, предложив за пакет акций 24,2 млрд гривен (стартовая цена — 10 млрд).

В знак протеста Валентина Семенюк подала в отставку. Однако Ющенко просьбу об отставке не удовлетворил. После ряда встреч лидера СПУ, членом которой является Семенюк, Александра Мороза с президентом был достигнут компромисс, и руководитель ФГИУ осталась на своем посту.

В августе 2006 года премьерское кресло занял Виктор Янукович, лидер Партии регионов, выступающей за прекращение реприватизации и создание более стабильного инвестиционного климата в стране. Почти сразу же кабинет министров направил в Фонд госимущества, Генеральную прокуратуру и МВД письмо с требованием пересмотреть и, в случае отсутствия достаточных оснований, прекратить все расследования, связанные с законностью приватизации промышленных предприятий. «В Украине навсегда забудут слово "реприватизация"», — заявил тогда Янукович. Одновременно правительство Украины раскритиковало ФГИУ за низкие темпы выполнения плана поступлений от приватизации в бюджет и поручило срочно увеличить число выставляемых на продажу объектов.

Осенью 2006 года возник конфликт между ФГИУ и новым руководством «Криворожстали». Глава ФГИУ заявила, что «Mittal Steel Kryviy Rih» не полностью выполнила взятые на себя обязательства (в частности, не выплачена в полном объеме тринадцатая зарплата и не перечислены в бюджет дивиденды по итогам работы за 2005 год), и пригрозила судебным разбирательством. Семенюк поддержали представители левых фракций в Верховной раде. На это директор представительства Европейского банка реконструкции и развития в Украине Камен Захариев заявил, что отношение украинских властей к такому крупному инвестору, как «Mittal Steel», во многом будет определять отношение иностранных инвесторов к Украине. К концу года конфликт был улажен — компания выполнила большинство своих обязательств, а пункты договора купли-продажи, которые стороны трактуют по-разному, предполагается уточнить в специальном соглашении.

Справку подготовила Юлия Смолякова.