Пейзаж после глобализации

Современную социологию невозможно представить себе без трудов Зигмунта Баумана и Энтони Гидденса. Во многом они определяют облик британской социальной науки, прежде всего, но влияние их поистине глобально. Дело не только в том, что во многих академических курсах по социологии используются их учебники[1] имонографии[2], что сними спорят, их цитируют, их концепции изучают коллеги по цеху, но главное — их идеи свободно пересекают дисциплинарные границы, находя применение и развитие в различных областях социального знания. Наконец, немаловажно, что результаты научных изысканий этих социологов, их «послания» адресованы не только ученой публике, но и «человеку с улицы» — причем, так сказать, «с улицы» в любой части мира.

Размышления Баумана и Гидденса о социальных последствиях и перспективах глобализации (в частности, о судьбе «национального государства») отличаются основательностью и нетривиальностью выводов. В чем-то их суждения сходны (все-таки оба смотрят на проблему «из одной точки» и в географическом, и в социальном пространстве), в чем-то — несовместимы. Менее всего пристало заниматься здесь сравнительным анализом позиций двух авторов; наша задача: представить читателю то, что можно назвать «образцами» современного социологического теоретизирования на тему глобализации.

Публикуемый текст Баумана — глава из его книги «Глобализация: последствия для человека». Здесь, как и в предыдущих трудах, «национальное государство» — один из главных персонажей, необходимых автору для описания всей драматичности нравственных коллизий «постсовременной» (postmodern) жизни. Этическое содержание социальных проблем неизменно представляло приоритетный интерес для Баумана, а отношение к рациональному, упорядочивающему и дисциплинирующему «национальному государству» было скорее настороженным. В книге о глобализации эта позиция становится более «сочувственной». В новейшей монографии «Общество в осаде»[3] Бауман вновь анализирует положение «национального государства», размытого фронтиром глобализации, с одной стороны (когда старые структуры уже ничего не удерживают, а новые еще не сформировались), и текучей, неопределенной жизненной политикой — с другой. Между «всеобщим» и «частным» некогда помещалось «общее» (общество), теперь его становится все меньше. Отсюда и новый вызов социальной науке: власть и суверенитет больше не привязываются к территории национального государства, однако не получают определенных институциональных форм в новом (глобальном) пространстве. Что эта ситуация сулит в XXI веке? Можно ли ответить на этот вызов средствами политики?

Гидденс считает, что можно. Если Бауман (говоря привычным нам языком) озабочен больше вопросом «Кто виноват?», то Гидденса (как «классика» современного акционизма, т. е. концептуальной установки, ориентированной на изучение активного, ответственного действующего человека) в большей мере занимает вопрос «Что делать?» (при этом оба автора прежде всего самым тщательным образом исследуют менее привычный для нас вопрос «Что происходит?»).

Публикуемый перевод — глава из нашумевшей книги Энтони Гидденса «Третий путь: обновление социальной демократии». Наши, отечественные споры о «третьем пути» к этой дискуссии не имеют никакого отношения. Речь идет не о поисках «особости», но об идеологии, способной мобилизовать в условиях глобального рынка политические силы. Гидденс выступает здесь не столько как социолог (кстати сказать, во многом способствовавший актуализации темы пространства в современной социологии и проложивший путь к новому взаимовлиянию социологии и географии), сколько как социологически квалифицированный идеолог. Одно время его считали идеологическим гуру Тони Блэра и идеологом новых лейбористов. Он рассматривает вопрос о том, что должны делать пришедшие к власти новые лейбористы, новый «левый центр»[4]. Однако и в постановке, казалось бы, специфически партийных вопросов, и в оценках новых лейбористских перспектив Гидденс остается глубоким аналитиком социальной реальности и одним из самых оригинальных и влиятельных теоретиков современной социологической науки.

«Третий путь» вызвал самые неоднозначные отклики как сторонников, так и противников социал-демократии. Завязалась большая дискуссия, в результате которой Гидденс выпустил еще одну книжку — «Третий путь и его критики»[5]; а потом, в качестве редактора-составителя, — сборник «Споры о глобальном третьем пути»[6]. Последняя его работа “Where Now for New Labor?” — нечто вроде «Как нам реорганизовать Новых лейбористов» (2002) — тоже имеет непосредственное отношение к новому идеологическому проекту. Здесь Гидденс ставит перед правящей партией (лейбористов) поистине эпохальную задачу: разработать идеологию с четким и ясным представлением о том, каким должно стать британское общество, чтобы соответствовать возможностям и вызовам глобализации.

Такое политически пристрастное теоретизирование — важная особенность современной социологии. Социологические объяснительные схемы могут быть востребованы и партиями, и публикой — во всяком случае, там, где есть публика, партии и наука.