Российская цивилизация: факты и мифы

Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Исследовательский Центр «Религия в современном обществе». М.: Республика, 2001. 544 с.

Издательская аннотация уведомляет, что мы держим в руках справочное издание, рассчитанное на широкий круг читателей. Пользоваться такой книгой по назначению — значит читать ее выборочно, в поисках сведений по конкретным вопросам. Ведь только дети читают энциклопедии подряд, взрослые же заглядывают туда по мере надобности. Заглянем и мы.

Недоуменные вопросы касательно целей данного издания и того, как им пользоваться, возникают уже при беглом просмотре. В частности, потому, что в книге начисто отсутствует какой-либо аппарат. Прежде всего, нет пристатейной библиографии (исключение — статья Цивилизация российскаяисториография). Единственный указатель— это перечень статей; именной и предметный указатели отсутствуют, а перекрестные ссылки на другие статьи нерегулярны.

Словник же имеет и вовсе экзотический характер.

Памятуя, что нет такого словника, к которому нельзя было бы придраться, отмечу все же некоторые изыски. Итак, почему—то есть статьи Психология глубинная,Архетип, Смысл жизни, Фольклор, Непрерывность (так!) образования,Молодежь, Глобальные проблемы. Видимо, в России как архетип, так и молодежь, и уж тем более глобальные проблемы — это вовсе не то, о чем вы могли бы подумать.

При более внимательном чтении книги понимаешь, что это отнюдь не справочное издание страноведческого типа, каким являются, например, известная «Americana» или серия английских изданий типа «Oxford Companion to...». Перед нами нечто вроде развернутого идеологического манифеста, где «горячая» проблематика условно упакована в статьи, столь же условно упорядоченные по алфавиту.

Это объяснимо — мы слишком молодая страна, чтобы успешно проплыть между Сциллой беспристрастного или хотя бы умеренного западничества и Харибдой русофильства, граничащего с обскурантизмом. Справочник, столь ярко отражающий идейный раскол в нашем ученом сообществе, — это замечательный материал для исследования актуального состояния русской гуманитарной мысли. Так и просится на язык знаменитое клише «разброд и шатания». Однако расставаясь с таким прошлым, трудно смеяться. Да и неуместно: раны еще кровоточат.

Именно поэтому я не стану подвергать сомнению намерения авторов.

Я готова заранее признать их (в общем) благими. Незабвенный гоголевский Тентетников тоже мечтал своим сочинением «обнять всю Россию со всех точек — с гражданской, политической, религиозной, философической, разрешить затруднительные задачи и вопросы, заданные ей временем»…

Тем менее я склонна оспаривать чьи-либо идеологические позиции. Ноя решительно против маскировки сугубо идеологического труда под справочник, а тем более — под справочник для широкого читателя.

Общеизвестные факты не могут быть проигнорированы. Хотите ли вы, чтобы ваши дети думали о Ленине как о великом «народоводителе», продолжателе дела Петра и Екатерины Второй? Нет ничего проще — прочтите им статьюАвторитаризм. До недавнего времени я полагала, что последним русским самодержцем был Николай Второй. Из той же статьи обсуждаемого справочного (!) пособия мы узнаем, что последний этап русского самодержавия имел место при Ельцине (с.11,левый столбец). А суверенитеты той поры, а масштабы властных полномочий региональной элиты, а свободные выборы, а парламент? Сколь наивны будут читатели, поверившие предисловию, заверяющему нас в том, что словарь избегает политических дискуссий и оценок...

Я настаиваю на том, что наши потомки должны знать о размахе государственно насаждаемого антисемитизма в 40–70-е годы ушедшего века, о чем полностью умалчивает статья Антисемитизм. В откровенно апологетической статьеСоветская власть ни слова не сказано о ГУЛАГе и тех «миллионах погибших задешево», благодаря которым были возможны «великие стройки коммунизма» и ускоренная модернизация страны, — кстати сказать, не одной только России, а всей империи, называвшейся СССР.

В той же статье последовательно проводится мысль, что власть Советов была выборной, представительной и законной. На чьей ответственности, в таком случае, «раскулачивание» (а на деле истребление крестьянства), уничтожение православных храмов и физическое истребление духовенства как сословия? И как, исходя из материалов данной книги, ответить на вопрос «Когда в России были первые свободные выборы?»

В статье Диаспора российская за рубежом даже не упомянут такой общеизвестный и позорный факт, как высылка лучших умов России на «философском пароходе». Можно подумать, что Бердяев и Булгаков покинули Россию по собственному желанию, а не были изгнаны из нее.

С учетом сказанного, «Российская цивилизация» попросту вводит читателя в заблуждение, заведомо умалчивая о том, о чем авторам неприятно или невыгодно писать. У нас уже были такие «справочные» издания — и совсем недавно, как раз при советской власти.

В силу сказанного, странно было бы вступать с авторами в содержательную полемику. Но и в избранных пределах составители могли проявить хотя бы большую последовательность. Есть статья Буддизм, но нет не только статейБаптисты или Молокане, но и хотя бы Секты или Сектанство. Нет даже статьиРаскол! Так что про раскол ищите в Старообрядчестве. Содержательно это объяснимо, но искать в энциклопедии общее, исходя из частного? Спасибо...

Про секты, вообще говоря, в словаре написано. Но тому, кто ради выяснения смысла слова «духоборы» откроет статью Конфессиональная структура населения России, я готова присудить приз за особую изощренность.

При наличии отдельной статьи Казачество логично было бы иметь статьюКрестьянство, а также Община. А как насчет статьи Крепостное право? Раз уж словарь ориентирован на этнокультурную проблематику, то в нем необходимо было отразить наличие в России рабства вплоть до середины XIX века, да и вообще описать сословную структуру, столь важную для понимания специфики российского социума. И где же статьи Сословие, Дворянство, Духовенство,Купечество, Мещанство? Увы... Зато — видимо, в силу абсолютного приматадуховности — присутствует статья Истина и правда. При этом непонятно, куда смотреть, чтобы узнать, что значит «отруб» (с ударением на первом слоге). Статьи такой нет, предметного указателя — тоже.

А ведь необходимые сведения о сословной структуре русского общества, а также об учреждениях и должностях (разве все это не относится к этнокультурным реалиям?) найти весьма просто — достаточно открыть второй том известного биографического словаря «Русские писатели. 1800–1917» и заглянуть в Приложение к нему. Словарь этот сам по себе вполне доступен, поскольку четыре вышедших тома изданы в Москве, а упомянутый второй том — в 1992 году. Но тот самый широкий читатель, к которому якобы обращено рецензируемое издание, — например, старшеклассник, или медсестра, или учитель начальной школы, — не обязан знать, что только составители уникального словаря о писателях так серьезно позаботились о своих читателях.

Однако же «вернемся к нашим баранам». В«Российской цивилизации» есть статья«Обломовщина». В таком случае, отчего нет статьи «Лишние» люди? Кстати, как узнать, откуда взялась, кому принадлежала и что в свое время означала формула Православие, самодержавие, народность»?

Особо непонятливым я готова объяснить, почему в обсуждаемом издании полностью отсутствуют персоналии. Дабы грамотно и внеоценочно написать хоть о Константине Леонтьеве, хоть об Уварове, а тем более о Столыпине, — нужны воистину золотые перья. Обладатели оных пишут, но, к счастью для нас, — для более корректных изданий.

А все-таки — где же в справочном издании «Российская цивилизация» статьиПередвижники, «Могучая кучка», Серебряный век? И вы можете без всего этого помыслить русскую культуру именно в ее своеобразии? Ведь тот читатель, о котором якобы пекутся составители, имеет право задаться вопросом как раз в самой прямой форме: ««Могучая кучка“ — это кто? Может быть, Плеханов и Ленин со товарищи?»

В данном случае я вовсе не шучу — откуда это знать человеку 1984 года рождения? И как догадаться, что имена «кучкистов» аккуратно перечислены в статье Музыкальное творчество (профессиональное)?

Сказанное не означает, разумеется, что в книге «Российская цивилизация» не найдется дельных статей. Случайно можно наткнуться на ясное и достойное освещение того или иного вопроса: это может быть история российской науки и техники, обсуждение социокультурных трансформаций, статьи Политическая культура, Правовая свобода человека, Поликонфессиональность российской цивилизации.

И все-таки: если, открыв статью Православие и российская цивилизация, вы прочтете там, что «путь Пушкина к религиозному мироощущению был по-своему повторен» Л.Н.Толстым (с. 309, левый столбец), то не верьте глазам своим. Вместо этого вспомните рассказ прекрасного и в высшей степени русскогописателя Александра Куприна «Анафема». Перечитайте его: уверена, вы узнаете много важного о российской истории и культуре.

			«ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ» О . . .
			Отказ в помощи ближнему наказывается провидением
			В одной из деревень Курской губернии жили два мужика, соединенные связями кумовства. Один обладал значительным достатком - другой же едва мог трудами своими кормить многочисленное свое семейство, из коего двое было калек; помощь, получаемая от благотворительного своего кума, облегчала его положение, а богач находил в том удовольствие. Но не долго продолжалось обоюдное их счастье. Как часто добро, соделанное временем, разрушается одною минутою жестокости! Это вскоре и случилось: однажды бедняк по неурожаю хлеба принужден был идти просить вспоможения у богатого своего кума и заклинал его дать ему взаймы несколько четвериков ржи. Но сей был на ту минуту чем-то огорчен посторонним и не хотел удовлетворить его просьбы. Несчастный снова повторил ее, обещал все труды будущего лета посвятить в отблагодарение своего благодетеля, наконец, представил ему сладчайшее удовольствие, которое тот получил бы, спасши от голоду жену его и умирающее семейство, но все было тщетно. Жестокосердный богач был неумолим и, с новою твердостью произнеся отказ, - скрылся от докучливого своего кума. Тут-то сей несчастный почувствовал всю тягость своего состояния, будучи лишен уже всякой надежды спасти свое семейство от голоду. Отчаяние овладело им; он уже представлял себе умирающую жену свою, детей, просящих хлеба, - и потоки слез омочили стол, возле которого он сидел. Пробыв несколько минут в сем горестном положении, наконец, вскочил и скорыми шагами вышел вон из избы. Всему сему была свидетельницею племянница богатого крестьянина, который, возвращаясь домой, был чрезвычайно рад, не нашед уже у себя докучливого просителя. Племянница описала своему дяде видимое отчаяние несчастного и успела немного тронуть каменное его сердце. Но уже было поздно! Богач, смягчаясь, полетел к куму своему на помощь. И что ж представилось его глазам с первым шагом из избы: бедняк висел под сараем! Крестьянин ужаснулся; страх быть обвинену в смертоубийстве заглушил на некоторое время угрызение совести, и он выдумал способ избавиться от подозрения. Наклавши воз сеном и спрятав тело в середину оного, отправился в дорогу. Но едва отъехал несколько сажень от деревни, как был встречен служителями винных сборов, кои с большою строгостию наблюдают, чтобы не вывозили из Посольских губерний вина; осматривая воз его, открыли они мертвое тело. С явным подозрением в убийстве тотчас мужик предан уголовному суду. Теперь злосчастный не перестает проклинать свою жестокость. Ибо, пожалев малости, - лишается всего. Конечно, невинность его будет оправдана, но кто возплатит ему претерпеваемые им страдания от угрызений совести? Жестокие! Познайте, что вы стократ несчастнее тех, кои у вас по необходимости просят и которым вы отказываете!! («Отечественные записки». 1821. № 14. С. 368–369)