Пространство России

Роль пространства в истории России и нынешнее его значение — предмет длительных споров. С точки зрения одних, огромная территория при недостатке средств — обуза, тормозящая развитие. Для других — это бесценное национальное богатство, залог блистательного будущего, как писал в начале XX века в своей книге о России немецкий географ Альфред Геттнер.

Достижение рационального территориального устройства — одна из главных задач государственной политики. От того, насколько успешно решается эта задача, во многом зависит, будут ли обеспечены достойные условия жизни людей и эффективное функционирование территориальных социально-экономических систем. В какой-то мере эта задача ставилась в неоднократно разрабатывавшихся генеральной схеме развития и размещения производительных сил и генеральной схеме расселения. Однако незаметно, чтобы властные структуры серьезно относились к этим разработкам, несмотря на то что обе генеральные схемы были утверждены.

России всегда было свойственно эйфорическое восприятие своих огромных размеров и ресурсных богатств. Но это никак не было связано с осознанием ценности территории и бережным к ней отношением, в отличие, например, от Германии, где исследования пространства (Raumforschung) и его организации (Raumordnung) стали приоритетными в научной и государственной политике.

Урбанизация — средство организации территории

Что такое урбанизация? Сильно упрощая, это рост роли и значения городов в жизни современного общества. Урбанизация создает крупные центры, которые становятся генераторами и распространителями нового. Важна и другая ее сторона — совершенствование территориальной организации общества. По определению Николая Николаевича Баранского, «город — это то, что является центром территории». То есть город — это фокус связей, охватывающих территорию, он обеспечивает разностороннее обслуживание ее населения и хозяйства (транспортное, строительное, торгово-распределительное, образовательное, культурное и т. д.). Посредством города окружающий его район включается в межрайонные связи.

По мере роста города, нарастания размеров и разнообразия осуществляемой им деятельности его воздействие на территорию усиливается. Используя ресурсы территории, город по достижении некоего порога переходит в постгородскую стадию развития, формирует плеяду спутников и становится ядром агломерации. Спутники служат многообразным дополнением города-центра, поставляя ему трудовые ресурсы, электроэнергию, строительные материалы. Возникают также спутники, специализирующиеся на ведущих для центрального города видах деятельности — науке, образовании, наукоемких производствах. Агломерации становятся ключевой формой расселения, которое, по выражению Жанны Антоновны Зайончковской, из «точечного» становится «пятнистым».

Опорные центры

Выдающаяся роль городов в территориальном устройстве четко выразилась в создании опорных центров, часто сооружавшихся по периметру государственной территории. Обычно это знаменовало завершение определенного исторического этапа и переход к новому. Так, в 1584 году по указу Ивана Грозного был основан Архангельск, служивший для Руси до основания Петербурга главным окном в Европу. В 1698 году на Азовском море был поставлен порт-крепость Таганрог (первоначально Троицкая крепость) как последняя точка в эпопее овладения Диким полем. Затем ориентация сменилась. В 1703-м основан Санкт-Петербург — триединство крепости, порта и кораблестроительной верфи, — десятилетием позже ставший столицей Российской империи.

Особое значение опорного центра нередко подчеркивалось его названием. Города назывались именами императоров, императриц и наследников престола: Екатеринбург (в честь Екатерины I), Екатеринодар (в честь Екатерины II), Николаевск-на-Амуре, Новониколаевск, Александровск (в честь супруги Николая II, ныне г. Полярный), Алексеевск (в честь цесаревича Алексея, сына Николая II, ныне г.Свободный), Романов-на-Мурмане (Мурманск). Такие названия, как Владикавказ и Владивосток, явно выражали имперские амбиции.

Не все задуманное осуществилось. Город Тавров, который его основатель Петр I хотел поставить, по словам Константина Ивановича Арсеньева, «на степень важнейших мест в государстве», не оправдал надежд. Сейчас это сельский населенный пункт близ южной окраины Воронежа. Не сделал карьеру и город Павловск, ровесник Таврова и также участник строительства Азовского флота. Не удержался в рядах городов Екатериноград, с момента своего рождения в1785году назначенный центром Кавказского наместничества и одновременно Кавказской области. Ныне это станица Екатериноградская на реке Малке в Кабардино-Балкарии.

Города и сельская местность

По данным Сергея Александровича Ковалева, городские поселения России, сосредотачивая почти 3/4 населения России, занимают два процента территории. Города располагаются отдельными островами или архипелагами в безбрежном океане сельской местности. Связанные дорогами, они образуют сети, которые служат экономическим каркасом территории. Если города не возводились специально в соответствии с государственными надобностями, то сельская местность «делегировала» в состав городов те населенные пункты, которые по положению в системе расселения подходили для выполнения городских обязанностей. «Вызревание» в города таких поселений являлось ответом на потребности территории в центрах обслуживания. Возникшие города нередко сохраняли сельские наименования, выдавая тем самым свое деревенское происхождение: Козловка, Жуковка, Ивантеевка, Алексеевка... В Брянской области есть город Сельцо.

Для урбанизации «по-деревенски», по выражению Анатолия Григорьевича Вишневского, особое значение имели миграции из села в город. В период стремительной индустриализации города быстро наполнились вчерашними селянами, разбавившими городское население и сохранившими сельский менталитет, что придало российской урбанизации сельские черты. В 90-е годы, в связи с экономическими трудностями, горожане стали больше заниматься землей (на приусадебных, садово-огородных и дачных участках). От этого связь городов с окружающими их территориями увеличилась. Таким образом, города еще отчетливее предстали как симбиоз городского и сельского.

В течение столетий территория, меняя свой социально-экономический облик, заставляла города адаптироваться к изменившимся условиям. Вся система городов радикально перестраивалась. Когда отвоевывалось Дикое поле, расположение городов определялось рисунком оборонительных линий — города перекрывали дороги, по которым могло произойти вторжение врага. Когда же Россия вышла на берега Азовского и Черного морей, линии городов-крепостей заменила сеть городов — административных и торговых центров, довольно равномерно охвативших пространство. Наконец, когда территория была рассечена железными дорогами, то часть городов, которая оказалась вне магистралей, пришла в упадок, а их место заняли более выгодно расположенные пристанционные поселки, последовательно совершавшие «путь наверх».

Города старые и новые

На протяжении веков государственная территория России расширялась. Соответственно, необходимо было учреждать новые города для закрепления присоединенных пространств и их хозяйственного освоения. Россия исстари страна новых городов. Символично, что самый древний русский город называется Новгородом. Туруханск на первых порах именовался Новой Мангазеей, Архангельск — Новыми Холмогорами. В стратегическом пункте, у слияния двух великих рек Русской равнины обосновался Нижний Новгород, у пересечения Оби Транссибом — Новониколаевск (Новосибирск).

В XX веке Россия лишь подтвердила репутацию страны новых городов. Иногда высказывается мнение, что вместо создания новых городов, число которых якобы чрезмерно, надо было развивать существующие. Но дело в том, что далеко не все унаследованные от предшествующего времени города могли стать точками роста. Немалая их часть лежала вне железных дорог, не обладала достаточной территориальной емкостью и не могла разместить у себя значительные объекты. В условиях редкой сети городов, к тому же лишенных во многих случаях потенциала развития, промышленность создавала предприятия «на чистом месте», тем самым порождая эмбрионы городов. Так было и в XIX веке, во времена промышленного подъема, и в XX, в период индустриализации.

Какие исторические и географические особенности России потребовали создания новых городов в XХ веке? Во-первых, существовала необходимость опереться на собственные ресурсы, что породило множество ресурсных городов. Немалая их часть возникла в районах с экстремальными условиями, где городов вообще не было. Ресурсные города возникали и в староосвоенных районах, у месторождений полезных ископаемых — как правило, расположенных в стороне от существующих городов. Таковы Железногорск в Курской области, Строитель в Белгородской, Тырныауз, Нефтекумск, Лермонтов на Северном Кавказе, Альметьевск, Октябрьский, Нефтекамск, Кумертау, Ишимбай в Урало-Поволжье ит. д. Всего на территории РФ появилось около 200 ресурсных городов, преимущественно узкой специализации.

Во-вторых, в результате саморазвития расселения происходило «вызревание» городов из эмбрионов разного типа. В течение ХVIII–XIХ веков накапливалось их число, росли размеры и значение. Но тогда подобные поселения, даже достигнув значительной величины, получали городские права лишь в виде исключения. В XVШ веке — Барнаул, Петрозаводск, Лодейное Поле, Алапаевск, в XIX — Златоуст, Соль-Илецк, Орск, Павловский Посад, Иваново-Вознесенск (Иваново), Александровск-Грушевский (Шахты), Новозыбков, Сухиничи и др. В XX веке это стало массовым явлением. Города-заводы, фабричные села, кустарные села, курорты, в большинстве случаев усилив свою экономическую базу, превращались в города, что и закреплялось приданием им городского статуса. Городов, возникших в результате «вызревания», было примерно в два с половиной раза больше городов-новостроек.

Новые города, в-третьих, потребовались для формирования сетей центральных мест. Чаще всего они возникали из сельских райцентров. Новостройки — административные центры более высокого ранга можно пересчитать по пальцам: Магадан, Элиста, Биробиджан, Магас. Отдельную группу образуют города с военными функциями — при военно-морских базах, космодромах, местах базирования ракетных войск стратегического назначения. Это преимущественно закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО).

Распределение новых городов существенно изменило рисунок городского расселения, выразило центростремительные и линейностремительные тенденции. Следует отметить, что не менее трети городов-новостроек составили возникшие и развившиеся на волне центростремительных процессов города-спутники крупных и крупнейших центров.

Нарастание территориальной концентрации деятельности в городах привело к выделению из их числа группы больших (свыше 100 тысяч жителей в каждом). Показательно, что для формирования больших городов были использованы в основном старые города. В первую очередь укреплялись традиционные центры, уже проявившие себя лидерами. Все дореволюционные губернские и областные центры (за исключением Выборга, Тобольска и Темир-Хан-Шуры, нынешнего Буйнакска) стали большими городами, в том числе и утратившие прежний административный ранг Новороссийск и Новочеркасск.

Вторую группу больших городов составили те старые малые и средние города, которые не были губернскими центрами, но, в связи с образованием новых единиц административно-территориального деления, стали республиканскими, краевыми и областными центрами. Разместив у себя крупные промышленные предприятия, они развили и другие функции, превратились во многофункциональные города. Таковы Иваново, Брянск, Липецк, Белгород, Челябинск, Тюмень, Курган, Барнаул и др.

Третью группу также образуют старые города, которые сильно выросли и приобрели многофункциональность, но высокими административными обязанностями наделены не были. Среди них Череповец, Орск, Старый Оскол, Ковров, Глазов, Канск, Ачинск, Уссурийск и др.

К четвертой группе можно отнести большие города, которые до XX века официального городского статуса не имели, но их вполне можно считать, вслед за Вениамином Петровичем Семеновым-Тян-Шанским, «истинными городами». Наиболее крупные из них по своему экономическому потенциалу и числу жителей превосходили некоторые губернские города (например, Нижний Тагил в 1897 году насчитывал 30 тысяч жителей, Орехово-Зуево — 49 тысяч).

Почти 3/4 всех больших городов относится к той или другой из этих четырех групп. Добавим, что среди новостроек почти половину составили спутники крупных центров, что усилило роль агломераций. Возникновение Братска, Усть-Илимска, Волжского, Набережных Челнов, Тольятти, Новочебоксарска, Волгодонска было предопределено выбором места для сооружения плотин ГЭС. Мощные строительные организации, созданные для строительства гидроузла, стали фактором наращивания промышленной базы новых городов. Мурманск — единственный в Европейской России порт, открывающий прямой выход в мировой океан. Находка — международный порт на берегу незамерзающего залива в Южном Приморье. Норильск — промышленный центр на уникальном комплексном месторождении медно-никелевых руд мирового значения и одновременно база исследования и освоения Севера. Комсомольск-на-Амуре возник в связи со строительством крупных оборонных предприятий — судостроительного и авиационного заводов, которые опасно было размещать в существовавших городах Дальнего Востока, слишком придвинутых к государственной границе. Новокузнецк, Новомосковск, Альметьевск, Октябрьский — центры важных промышленных районов.

Словом, создание новых больших городов-новостроек с географической точки зрения было вполне обоснованным. Упрек в том, что надо было развивать старые города, а не создавать новые, к тому же большие, голословен.

Опорный каркас в территориальном устройстве России

Формирование опорного каркаса расселения, под которым понимается совокупность узлов (крупных центров и агломераций) и линий (магистралей и полимагистралей), относится к числу важнейших результатов пространственного развития урбанизации. Его планомерное укрепление — стратегическая задача конструирования территориального устройства.

Опорный каркас воплотил в себе две разнонаправленные тенденции в расселении и размещении производительных сил — территориальную концентрацию в разных ее формах («точечной» — города, ареальной — агломерации и линейной— цепочки городов, урбанизированные полосы) и рассредоточение (формирование иерархически построенной сети городов — центров обслуживания, более или менее равномерно охватывающей территорию).

Город
Хотя мы под именем города нередко разумеем множество людей, на известных законах и взаимных договорах для спокойной и мирной жизни соединившихся. Однако собственно означаем сим именем известное место или пространство земли, не только многими домами и другим строением занятое, но притом стенами, рвами, валами и башнями укрепленное, в котором обыватели суть отчасти тамошние мещане и принятые в общество мещан, посадские и торговые люди, отчасти приезжие, иноземцы и другие, которые управляются особым правительством и имеют права, отличающие их от сельских и деревенских жителей.

Под воздействием опорного каркаса произошла дифференциация территории страны на части, отличающиеся экономической плотностью, густотой и рисунком сети поселений. Узловые элементы опорного каркаса определились как ареалы концентрации разнообразной деятельности, линейные элементы — как оси развития. Межмагистральные территории по отношению к элементам опорного каркаса выступают пространством-антиподом, противоположным полюсом поляризованной биосферы, по Борису Борисовичу Родоману, противовесом урбанизированных территорий, их экологическим, аграрным и рекреационным дополнением.

Охватывая всю экономически активную территорию страны, опорный каркас меняет свой характер в пределах Севера, представляющего зону очагового размещения хозяйства и расселения. Здесь достаточно редко расположенные очаги приурочены к разрабатываемым месторождениям полезных ископаемых и транспортным узлам, разделены очень большими расстояниями и связываются с остальной страной преимущественно воздушным и водным транспортом.

Опорный каркас определяет основные черты городского расселения и оказывает решающее воздействие на трансформацию сельского расселения. Агломерации, вообще пригородные районы, являются ареалами стабилизации сельского населения, в то время как межмагистральные территории теряют население и в них часть поселений отмирает. По некоторым оценкам, пригородное сельское население составляет примерно 1/3 всего сельского населения России.

Нужно ли переносить столицу России?

На протяжении последних трех столетий Россия живет с двумя столицами, резко выделяющимися в ряду других городов. Москва оставалась национальной столицей и после переноса административно-политического центра на берегах Невы. Она стала лидером экономического развития в пореформенное время, главным центром текстильной промышленности — авангардной отрасли русского капитализма. По темпам экономического роста во второй половине XIX века Москва опережала Петербург. На рубеже XIX и XX веков превратилась в главный железнодорожный узел страны с наибольшим числом транспортных лучей. Петроград после возврата столичных функций Москве в 1918 году избежал экономического краха, который ему предрекали вследствие разрыва традиционных для него связей с зарубежными поставщиками сырья и топлива. Он создал плеяду производственных дополнений в своем окружении, развил прямые связи с угольно-металлургическими базами, сохранил и приумножил значение культурного центра мировой величины, центра науки и образования. Петербург никак нельзя было считать городом «с областной судьбой», как иногда писали журналисты. На всей его деятельности — отпечаток столичности.

В то же время и Петербург, и Москва в ходе индустриализации оказались перегруженными промышленностью, вовсе не требовавшей столичной среды. Это сокращало ресурсы (у городов всегда ограниченные) для развития лидера и отнимало у городов более низких иерархических ступеней возможность расширения экономической базы.

Подобие функциональных структур Москвы и Петербурга свидетельствует о том, что оба великих города выполняют сходные обязанности по отношению к стране в сфере науки, техники, культуры, высокотехнологичного производства. А существующие различия указывают на установившееся между ними отраслевое разделение труда (в Москве аэрокосмический комплекс, в Петербурге судостроительный).

Для огромной страны с отчетливо выраженным делением на крупные части, отличающиеся географическим положением, набором ресурсов, условиями их использования, характером территориальной и функциональной структур, составом населения, недостаточно иметь только две столицы, если понимать под столичностью структурные особенности, уровень выполнения функций, качество населения, лидерство в генерировании нового. В России должно быть два-три десятка таких городов, образующих суперкаркас страны. Уже наметившийся, он должен быть усилен, а права и обязанности составляющих его городов расширены.

Что же касается административно-политических функций, то они, в соответствии с традициями и необходимостью иметь мощный центр, способный проявить объединяющую роль, должны быть сосредоточены в одном административно-политическом центре. Для переноса этих функций в другой город (в разное время назывались Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара) время сейчас и вовсе неподходящее.

К тому же вовсе не обязательно располагать столицу поблизости от географического центра страны, о чем в свое время писал Семенов-Тян-Шанский. Во многих странах столица лежит «у края» (Вашингтон в США, Буэнос-Айрес в Аргентине, Пекин в Китае, столицы всех североевропейских стран).

У Москвы преимущества прямых связей со многими районами и центрами. Она лучше других городов оснащена для выполнения столичных функций — обладает комплексным транспортным узлом (11 лучей железных дорог, 13 автомагистралей, четыре основных аэропорта, «порт пяти морей»). Ни один город не имеет столь высокой степени контактности с другими городами: в зоне 500-километрового радиуса вокруг Москвы располагаются 320 городов —почти треть имеющихся в РФ. Москву надо лишь разгрузить от несвойственных столичному городу функций, в частности от «рядовой» промышленности, и усилить подлинно столичные виды деятельности. И не лишне напомнить, что перенос столицы — весьма дорогостоящее дело, что подтверждается свежим примером Германии. Поданным «Независимой газеты» (14.05.2002), перенос столицы в Петербург обошелся бы в150 миллиардов рублей. Выдержит ли страна такие затраты?