В. Кротковъ. Гладкiя взятки. Дорого, да мило

Докладъ ревизіонной комиссіи былъ кратокъ, но выразителенъ. Комиссія доводила до свѣдѣнія собранія, что «денежныя книги управы ведены правильно, расходныя статьи имѣютъ оправдательные документы и никакихъ упущеній или неправильностей не замѣчено. На лицо въ денежномъ ящикѣ управы состоитъ уѣздныхъ суммъ 98 р. 76 к. с., а въ недоимкѣ за крестьянами числится 87,211 р. 42 к.» — и только.

— Ва-ажно! замѣтилъ Полубариновъ. — Приходъ съ расходомъ вѣренъ, а въ остаткѣ нѣтъ ничего!

И разсмѣшилъ публику.

Докладъ редакціонной комиссіи занялъ болѣе времени и былъ предметомъ большихъ преній. Комиссія предлагала собранію всю недоимку прежнихъ лѣтъ, въ количествѣ 29,845 р. 35 к., со счетовъ сложить и принять всѣ зависящія отъ земствъ законныя мѣры ко взысканію недоимки двухъ послѣднихъ лѣтъ. И въ этомъ докладѣ о преданіи управы суду не говорилось ни слова. Комиссія выражала только «глубочайшее сожалѣніе, что управа своевременно не обратила вниманія на причины внезапнаго накопленія земскихъ недоимокъ за крестьянами и слишкомъ поверхностно отнеслась къ порученію собранія. Комиссія дѣлала управѣ легкій выговоръ, не вызвавшій, однако, за собою выхода ея въ отставку. Комиссія безусловно соглашалась съ мнѣніемъ члена ея, гласнаго Самынина, заявившаго, что на дѣйствія Z-скаго исправника Квартастова, причинившаго земству и уѣзду столько убытковъ и послужившія одною изъ главныхъ причинъ накопленія за крестьянами земской недоимки, должна быть принесена отъ имени собранія жалоба г. начальнику губерніи. Кромѣ того, по мнѣнію гласнаго Самынина, г. Квартастовъ долженъ отвѣтствовать предъ своимъ начальствомъ еще и за завѣдомо несогласныя съ обстоятельствами дѣла донесенія оному о причинахъ накопленія за крестьянами Z-скаго уѣзда въ означенный періодъ времени столь незначительной недоимки, ибо г. Квартастову болѣе, чѣмъ кому либо другому изъ словесныхъ объясненій волостныхъ старшинъ и сельскихъ старостъ извѣстно было, что главною причиною обѣднѣнія крестьянъ были значительные расходы на установленныя исправникомъ еженедѣльныя явки къ нему въ городъ всѣхъ старшинъ и старостъ уѣзда. По полученіи отъ волостныхъ старшинъ такихъ заявленій, г. Квартастовъ нетолько не сократилъ число явокъ, но даже, подъ угрозою административныхъ взысканій, воспретилъ волостнымъ старшинамъ упоминать объ этихъ явкахъ, какъ о причинахъ накопленія недоимокъ за крестьянами, въ затребованныхъ земскою управою отъ волостныхъ правленій донесеніяхъ, употребивъ при этомъ всю тяжесть административнаго гнета на то, чтобы волостныя правленія излагали въ своихъ донесеніяхъ такія свѣдѣнія, которыя не соотвѣтствовали бы истинному положенію дѣлъ, а совпадали съ тѣми объясненіями, которыя по означенному предмету давалъ онъ своему начальству. Такія дѣянія г. Квартастова имѣютъ всѣ характерные признаки подлога по службѣ.

Долго спорили гласные: «не рѣзко ли все это будетъ», а гласный отъ города Калпашниковъ, такъ-таки прямо и заявилъ, что онъ «лучше уйдетъ изъ собранія, чѣмъ будетъ баллотировать этотъ вопросъ, потому что собраніе очень круто загибать стало! не вышло бы чего худаго! съ исправникомъ шутки плохія!»

Собраніе находилось въ нерѣшимости принять, или отвергнуть эту часть доклада редакціонной комиссіи.

«Отечественныя записки», 1883, № 12, Отд. I, стр. 375—376