Развитие уголовно-исполнительной системы Украины

Уголовно-исполнительная система Украины более 70 лет развивалась в рамках правового поля бывшего Советского Союза. С обретением Украиной независимости и началом демократических процессов в украинском обществе начались преобразования и в уголовно-исполнительной системе.

Как и в России, в то время в Украине система находилась в ведении Министерства внутренних дел. Однако если в России в 1990-х годах она была передана в подчинение Министерства юстиции, то в Украине на базе Главного управления исполнения наказаний (ГУИН) МВД Украины в апреле 1998 года была создана самостоятельная структура — Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний (далее Департамент). Предполагалось, что такой его статус будет лишь этапом постепенного перевода уголовно-исполнительной системы в ведение Минюста. Именно такое подчинение было одним из обязательств, взятых на себя Украиной при вступлении в Совет Европы в 1995 году. До настоящего времени (апрель 2008 года) Департамент входит в структуру кабинета министров как самостоятельное ведомство, начальник Департамента назначается указом президента.

Задачи и функции Департамента были определены сначала в Положении о Департаменте, утвержденном указом президента Украины 31 июля 1998 года. С I января 2004 года вступил в силу новый Уголовно-исполнительный кодекс Украины. В июне 2005 года был принят закон «О Государственной уголовно-исполнительной службе Украины». Оба закона вызывают нарекания специалистов и практиков и требуют изменений.

Очень тяжело решается вопрос о подчиненности ведомства: на протяжении 1998—2007 годов руководство Департамента активно сопротивлялось любым попыткам выполнить взятое Украиной перед Советом Европы обязательство и передать ведомство в подчинение Минюсту. Когда после создания в Украине в феврале 2005 года нового правительства Ю.Тимошенко было заявлено о ликвидации Департамента как самостоятельной структуры и передаче его в Минюст, новое руководство Департамента, как и прежде, стало ссылаться на то, будто обязательства перед Советом Европы выполнены уже самим выведением уголовноисполнительной системы из подчинения Министерству внутренних дел, хотя это не соответствует истине.

Совет Европы по-прежнему настаивает на окончательном переводе системы в ведение Минюста, регулярно отражая эту позицию в резолюциях ПАСЕ (№ 1346, 2003; № 1466, 2005). Так, в п. 13.7 резолюции № 1466 сказано: «Ассамблея призывает власти Украины... завершить передачу Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в ведение Министерства юстиции, как это предусмотрено выводом № 190».

Позиция президента Украины непоследовательна. С одной стороны, он принимает решения о необходимости перевода системы в Минюст, что отражается в указе № 39/2006 от 20.01.2006, утверждающем «План мероприятий по выполнению обязательств Украины, которые следуют из ее членства в Совете Европы», и устанавливает срок исполнения I апреля 2006 года. С другой стороны, когда кабинет министров постановлением № 916 от 11 июля 2007 года вводит новое Положение о Департаменте, подчиняя его Минюсту, президент своим указом №667/2007 от 28.07.2007 тут же приостанавливает действие этого постановления.

Таким образом, несмотря на ежегодные напоминания со стороны Совета Европы, перевод уголовно-исполнительной службы в подчинение Минюста на протяжении почти девяти лет остается не выполненным до конца обязательством Украины. Это отрицательно сказывается на деятельности ведомства: персонал не чувствует социальной защищенности, уверенности в своем будущем, квалифицированные работники уходят из системы; снижается и уровень соблюдения прав осужденных.

Что же представляет собой сегодня уголовно-исполнительная система Украины? Штат учреждений и органов Департамента к I января 2006 года насчитывал 49 814 человек, или 67% числа, установленного законодательством, а сам Департамент включал (данные к середине 2007 года) центральный аппарат, 25 территориальных органов управления, 183 учреждения (33 СИЗО, 10 воспитательных колоний для несовершеннолетних, два лечебно-трудовых профилактория и 138 исправительных колоний, в том числе 20 исправительных центров), 703 подразделения уголовно-исполнительной инспекции, а также учебные заведения: средние (училища в Днепродзержинске, Белой Церкви, Хмельницкой области и Черниговский юридический коллеж) и высшие — Национальная юридическая академия им. Ярослава Мудрого в Харькове (готовит правоведов), Харьковский национальный университет им. В. М. Каразина (готовит психологов и социальных работников).

Научно-исследовательская структура в Департаменте отсутствует, поэтому систематического научного изучения различных аспектов деятельности уголовно-исполнительной системы не проводится; исследованиями в этой сфере занимаются отдельные ученые. Заметим, что в России существует специальный НИИ Федеральной службы исполнения наказаний.

Финансирование пенитенциарной системы Украины остается недостаточным и не достигает даже половины нормативной потребности (в 2002 году — 24,5%, в 2003-м - 43,8%, в 2004-м - 37,3%, в 2005-м - 44,0%, в 2006-м - 45,2%). В 2007 году при потребности ведомства в 2663,5 млн гривен (около 530 млн долларов) Министерством финансов Украины предусмотрено в госбюджете лишь 51% этой суммы — 1410,9 млн гривен (около 280 млн долларов).

К I января 2008 года в учреждениях системы содержалось 149 690 лиц (при наличии всего 158 716 мест), в том числе в СИЗО — 32 110 заключенных, в уголовно-исполнительных учреждениях — 115 393 осужденных (из них 6 882 женщины), в воспитательных колониях — 1902 чел. и в лечебно-трудовых профилакториях — 285 чел. В исправительных центрах содержалось 5 тыс. осужденных, а в арестных домах — 285 чел.

Обычно в число лиц, находящихся в местах лишения свободы в учреждениях Департамента, не включают еще несколько сот человек, отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарном батальоне. Они находятся в ведении Минобороны, по данным которого в Украине существует один дисциплинарный батальон. В нем и на гауптвахтах в Украине отбывали наказания в 2004 году 375 военнослужащих, в 2005-м — 416. Женщин-военнослужащих среди этих лиц в 2004—2005 годах не было.

Очевидно, что проблема переполненности мест лишения свободы в Украине практически решена — как для колоний, так и для СИЗО. Например, в 2007 году незначительное превышение лимита было только в 25% СИЗО; при наличии 36 992 мест общая численность заключенных в СИЗО едва превышает 32 тыс. чел., хотя еще недавно, в 2000—2004 годах, составляла около 42—45 тыс. чел. Безусловно, это положительно сказывается на обеспеченности заключенных питанием, медикаментами, а также на общем психологическом климате в учреждениях. Вместе с тем в среднем около 80% работоспособных осужденных — а в некоторых колониях и 100% — не обеспечены работой. Это очень серьезная проблема.

В расчете на 100 000 чел. населения в Украине содержится в заключении около 340 чел., хотя несколько лет назад этот показатель достигал 400. Для сравнения: в США этот показатель составляет свыше 700, в России еще недавно составлял почти 650, а в странах Западной Европы, как правило, не более 100. Значительный рост числа заключенных в Украине наблюдался в первой половине 1990-х годов: если в 1989 году в местах лишения свободы отбывали наказание 88 807 чел., то в 1996-м — уже 172 163 чел., а несколько лет спустя был достигнут максимум — 240 тыс. чел.

С принятием в 2001 году нового Уголовного кодекса число лиц, осуждаемых за уголовные преступления, неуклонно снижается; в последние годы оно снизилось с 204, 8 тыс. (2004) до 152,8 тыс. (2007). Максимум применения такой меры, как лишение свободы, приходится на 1999 год — 37,5% общего числа осужденных за уголовные преступления (в абсолютных данных — 83 399 чел.). В 2007 году доля применения этой меры упала до 25% (или 38 210 чел., т. е. в абсолютных цифрах этот показатель уменьшился в 2,2 раза). В этот же год освобождены от наказания с испытанием 84 451 чел. (55,3%), наказаны штрафом 15 599 чел. (10,2%), к общественным работам приговорены 4 258 чел. (2,8%). В 2002—2007 годах ежегодно получали оправдательный приговор от 459 до 910 чел.

В учреждениях исполнения наказаний в Украине содержится свыше 20 тыс. чел., осужденных за умышленные убийства, в том числе почти 9,7 тыс. — за убийства при отягчающих обстоятельствах; 29,1 тыс. осуждены за грабеж и разбои, 20,1 тыс. — за преступления в сфере обращения наркотиков, 10,7 тыс. чел. — за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, почти 3 тыс. — за изнасилование, 1,4 тыс. — за вымогательство, 0,7 тыс. — за бандитизм, 3,0 тыс. — за хулиганство и 42,7 тыс. — за совершение краж.

Общей тенденцией является увеличение в местах лишения свободы доли лиц, отбывающих наказания за тяжкие преступления. Это связано с тем, что лица, получившие небольшие наказания, как правило, выходят по амнистии или условно-досрочно, а суды все чаще применяют наказание в виде лишения свободы лишь за серьезные преступления. Поэтому в Украине заметно возросла в последние годы нагрузка на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ). В 2006 году по учету УИИ прошло 277,5 тыс. чел. К I июня 2007 года на учете УИИ находилось 159 805 осужденных, причем подавляющее большинство из них освобождены от отбывания наказания с испытанием — 144 862 чел. При установленной норме 20 осужденных на одного работника УИИ этот показатель в Украине фактически составляет 70—80 осужденных, а в некоторых инспекциях — до 150.

Среди специалистов идут оживленные дискуссии о создании в стране службы пробации (условного осуждения с установлением испытательного режима), проводятся эксперименты. Однако до сих пор закона о пробации нет. В предлагаемых законопроектах введение пробации практически означает лишь переименование УИИ. Если примут один из них, то украинская служба пробации будет существенно отличаться от аналогичного ведомства в западных странах и представлять собой несколько видоизмененную уголовно-исполнительную инспекцию.

Следственные изоляторы в Украине и России всегда были местами, где условия содержания более суровы, чем «на зоне», хотя в них содержатся лица, еще не признанные судом виновными. Как отмечалось выше, в Украине в основном покончено с переполненностью СИЗО; случаев, когда обитатели камер СИЗО спят по очереди из-за нехватки мест, уже практически не бывает. В связи с изменениями в законодательстве несколько изменился и структурный состав лиц, которые содержатся в СИЗО. Ожидающих суда стало меньше, а тех, кто осужден, но подал апелляционную жалобу и ждет ее рассмотрения, — больше.

Все еще чрезмерно применяется такая предупредительная мера, как содержание под стражей. Довольно часто она применяется к лицам, совершившим нетяжкие преступления, — их содержание в СИЗО обусловлено не столько необходимостью, сколько «удобством» для следствия, поскольку в этом случае подсудимый всегда «под руками». О неоправданности слишком частого применения этой меры свидетельствуют и статистические данные. Почти четверть из общего числа лиц, попадающих в СИЗО, освобождаются и не отправляются в места лишения свободы. Например, в течение 2006 года в СИЗО поступило 59 559 чел., при этом освободилось 13 270 чел. — 22,3% поступивших. Среди главных причин, по которым лица освобождались из СИЗО, — назначение им наказаний, не связанных с лишением свободы, а также наказаний в виде лишения свободы, но на короткий срок, который те, как правило, уже отбыли, находясь в СИЗО. Именно к этим лицам применение такой предупредительной меры наименее оправдано. В 2005 году таким образом из СИЗО было освобождено 15 040 чел., а в 2004 — 14 186 чел. Как видно, заметного снижения данной категории заключенных в Украине пока не наблюдается.

Очевидно, целесообразность содержания в СИЗО большинства подобных лиц весьма сомнительна, поскольку в результате никто из них не был приговорен к серьезному наказанию. И ответственность за эту ситуацию лежит прежде всего на судьях, санкционирующих содержание под стражей. Существует, однако, мнение, что значительную часть этой категории составляют лица, которые регулярно не являлись на судебные заседания, и судьи, желая не затягивать рассмотрение, избирали им меру пресечения в виде содержания под стражей. Это обеспечивало сравнительно скорое рассмотрение их дел, а после назначения наказания (действительно не очень сурового) они освобождались из СИЗО. Однако исследований, которые могли бы дать ответ, велика ли доля таких лиц, не проводилось, так что это мнение трудно подтвердить.

СИЗО также используются как арестные дома, для этого в них выделяются отдельные блоки. Еще одно «непрофильное» использование СИЗО — временное содержание в них такой особой категории осужденных, как пожизненно заключенные. Связано это с тем, что Департамент едва успевает создавать специальные блоки для этой категории осужденных в других колониях. После создания таких блоков пожизненно заключенные переводятся в них из СИЗО для дальнейшего отбывания наказания.

Для несовершеннолетних в Украине существует 10 воспитательных колоний: девять для подростков и одна, в Мелитополе Запорожской области, — для девушек (одиннадцатая, Мариупольская, осенью 2007 года была закрыта). По состоянию на I января 2007 года в них содержалось 2 215 осужденных, в том числе 120 девушек и 574 осужденных, чей возраст достиг 18 лет (за 2006 год число несовершеннолетних снизилось на 527 чел.). Согласно новому УИК, разрешается содержать в воспитательных колониях молодых людей в возрасте до 22 лет, тогда как раньше их переводили во взрослые колонии по достижении 21 года. В СИЗО по состоянию на I февраля 2007 года содержалось I 237 несовершеннолетних.

Преступность среди несовершеннолетних в 2006 году снизилась на 25,5%. Соответственно заметно снизилось число приговоров, предусматривающих для них лишение свободы, — с 4 810 в 2000 году (24% осужденных несовершеннолетних) до 2 700 в 2007 г-м (19,3%). В Украине отсутствуют ювенальные суды, т. е. специализированные суды для подростков, хотя дискуссии о необходимости их введения ведутся уже несколько лет. Слишком мало применяются к подросткам меры предупреждения или наказания, альтернативные лишению свободы. Например, наказание в виде общественных работ в июне 2007 года отбывали лишь 64 из I 712 несовершеннолетних (около 4% тех, кому вообще было назначено такое наказание).

Более половины несовершеннолетних осуждены за кражи, каждый четвертый — за разбой или грабеж, 97% осужденных несовершеннолетних наказание в виде лишения свободы отбывают впервые, но почти 40% ранее получали наказание, не связанное с лишением свободы. В воспитательных колониях функционируют общеобразовательные средние школы и профессионально-технические училища. Ежегодно в воспитательных колониях проводится фестиваль самодеятельного художественного творчества заключенных «Калина красная».

Число осужденных женщин в Украине тоже неуклонно снижается: в конце 2007 года в 13 исправительных колониях находилось 6 882 женщины (в начале 2003-го — 8 016, в начале 2005-го — 9 265). В двух колониях для взрослых осужденных женщин (в Одессе и Чернигове) имеются дома ребенка; в 2006 году в них находилось около 70 детей в возрасте до трех лет.

Относительно успешно ведется борьба с заболеваемостью туберкулезом. В украинском обществе в целом отмечается рост этого заболевания, а в местах лишения распространение туберкулеза стабилизировано. По данным Департамента, к I января 2008 года там находилось 6 195 больных активной формой туберкулеза (к I января 2005-го — более 10 тыс. чел.). Заметно хуже ситуация с ВИЧ-инфицированными — за четыре года, считая с I января 2004 года, число таких лиц увеличилось с I 917до5017 (при общем снижении числа осужденных почти на 20%).

He отлажена процедура освобождения лиц с плохим состоянием здоровья. Имеется совместный приказ Департамента и Министерства здравоохранения Украины № 3/6 от 18.01.2000, содержащий «Перечень заболеваний, которые являются основанием для представления в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания». Однако суды нередко не принимают во внимание аргументы медиков и, ссылаясь на «тяжесть совершенных преступлений», не освобождают осужденных, даже если им осталось жить совсем немного.

В течение 2007 года в учреждениях Департамента умерли 729 заключенных, из них 54 покончили с собой.

В 2006 году (сведения на 01.01.2007) смертность снизилась, но только по сравнению с предыдущим 2005 годом, оставшись все же несколько выше уровня 2003—2004 годов.

Можно предположить, что основная причина, по которой умирают заключенные, — это болезни, в первую очередь туберкулез. Была ли каждая такая смерть неминуема, сказать невозможно из-за отсутствия специальных исследований. Заметных успехов в учреждениях исполнения наказаний — вопреки утверждениям руководства ведомства — в последние годы не наблюдается.

Число пожизненно заключенных в Украине возрастает ежегодно почти на 10%. В конце 2007 года таких заключенных было I 463, в том числе 14 женщин.

После того как Украина в 1992 году подала заявку на вступление в Совет Европы, число ежегодно выносимых смертных приговоров стало стремительно расти. Вступление в CE и ожесточенные дискуссии об отмене смертной казни, похоже, никак не влияли на украинских судей. Ежегодно приводилось в исполнение почти полтораста смертных приговоров. В 1994—96 годах Украина занимала тре- тье-четвертое место в мире по числу смертных казней. В нарушение взятых на себя обязательств ввести после вступления в Совет Европы (ноябрь 1995-го) мораторий на смертную казнь, Украина продолжала исполнять смертные приговоры. Только угроза исключения из Совета Европы вынудила руководство страны остановить казни. С 17 марта 1997 года исполнение смертных приговоров в Украине прекратилось. Однако официально мораторий так и не был введен — просто президент перестал рассматривать дела лиц, приговоренных к смертной казни (обязательная процедура), и казни прекратились. С ноября 1995 года по март 1997-го были казнены 212 человек. (В России мораторий на смертную казнь официально введен президентом, однако сам вид этого наказания из Уголовного кодекса еще не изъят: в принципе смертная казнь здесь может быть восстановлена решением президента, если он отважится отменить предыдущий указ. В Украине это невозможно, так как в УК уже нет такого наказания.)

После отмены смертной казни самым суровым наказанием стало пожизненное заключение. Уровень его применения снизился незначительно. В 2002 году к пожизненному заключению были приговорены 209 чел., в отношении 155 чел. приговоры вступили в силу. В 2005—2007 годах к пожизненному заключению приговаривались ежегодно от 71 до 115 чел. Уголовно-исполнительный кодекс определяет весьма суровые условия содержания пожизненно заключенных. Часто для их сопровождения вне камер используют собак. Между тем мировая практика применения пожизненного заключения свидетельствует, что условия для этой категории заключенных должны быть гибкими: человеку, совершившему ужасное преступление, следует все же предоставлять реальные шансы для раскаяния и возвращения в общество.

Лица, приговоренные к пожизненному заключению, содержатся в двух специально оборудованных тюрьмах — в Житомире и Виннице. Кроме того, такие осужденные помещаются в сектора максимального уровня безопасности ряда колоний. Департамент едва успевает создавать новые места для этой категории заключенных, и потому иногда они, как отмечалось выше, некоторое время содержатся в специальных блоках СИЗО.

Амнистии в Украине в первые годы независимости проводились несколько раз в год. Хотя при этом чиновники ссылались на гуманное отношение государства к осужденным, фактически амнистии были предназначены прежде всего для разгрузки переполненных колоний. Вскоре закон «О применении амнистии в Украине» установил, что амнистия может применяться не чаще одного раза в год. С тех пор амнистии проводились в среднем один раз в два года, последняя — летом-осе- нью 2007 года. Самой масштабной была амнистия 2001 года, когда были освобождены 28 818 чел., а еще 28 850 чел. были освобождены от наказаний, не связанных с лишением свободы. По амнистии 2003 года были амнистированы почти 32 тыс. чел., в том числе вышли на свободу 5 032 человека. В 2005 году амнистия коснулась 32 614 человек, при этом из колоний и СИЗО были освобождены 8 414 человек, еще 24 942 осужденных были сняты с учета уголовно-исполнительной инспекцией.

В последнее время актуальность амнистий в Украине снизилась. Колонии не переполнены, да и условно-досрочное наказание применяется достаточно часто.

Освобождающиеся лица сталкиваются со множеством проблем на воле: нужно искать жилье и работу, восстанавливать документы. В Украине практически отсутствует постпенитенциарная система. Решения правительства о необходимости создания центров социальной адаптации остаются на бумаге, поскольку их создание не финансируется. Принятый и вступивший в силу в начале 2004 года специальный закон «О социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок» также мало помогает бывшим заключенным — бюджетные средства на провозглашаемый в законе социальный патронаж не выделяются.

Право помилования в Украине принадлежит президенту. Создана комиссия по помилованию, о ее составе и деятельности до 2005 года практически ничего не было известно. Председатель комиссии отказывался предоставлять информацию о ее работе, ссылаясь на то, что это орган при президенте и что статистического учета своей деятельности комиссия не ведет. В 2005 году (в январе, а затем в июле) принята новая редакция Положения о комиссии, обновлен и опубликован ее состав. В среднем в год получают помилование около 500 человек.

Делегации Комитета по предупреждению пыток (КПП) Совета Европы посещали Украину в 1998, 1999, 2000, 2002, 2005 и 2007 годах. Первые три доклада КПП, обобщающие итоги этих визитов в 1998—2000 годы, и три отчета правительства стали известны общественности в начале октября 2002 года. Их публикацию в полном объеме осуществила только правозащитная организация «Донецкий мемориал». Co временем были обнародованы и доклады КПП по результатам 4-го и 5-го визитов.

В своих докладах КПП подверг серьезной критике содержание лиц в заключении и закрытых учреждениях. Частые избиения при задержании, применение изощренных пыток при допросах в милиции, плохие условия содержания заключенных в местах лишения свободы, особенно в СИЗО, переполненность мест заключения, множество других недостатков, касающихся питания заключенных, медицинского обслуживания, обращения с ними персонала учреждений исполнения наказаний, содержание пожизненно заключенных в тюрьмах — вот далеко не полный перечень замечаний, представленных правительству Украины. Во время последних визитов делегация Комитета отмечала определенный прогресс в решении имеющихся проблем, однако признает его все еще недостаточным.

Общественный контроль соблюдения прав осужденных в Украине могут осуществлять, согласно ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, только наблюдательные комиссии, создаваемые органами местной власти. Существует норма «Положения о наблюдательных комиссиях», согласно которой не менее ее половины должны составлять представители общественных организаций, однако фактически эти комиссии почти полностью состоят из работников органов местной власти, действуют, как правило, формально, а часто вообще существуют только на бумаге. Поэтому общественный контроль в том виде, как это предусмотрено УИКом, по существу отсутствует. Такая ситуация устраивает руководителей ведомства, которые избегают сотрудничества с ведущими правозащитными организациями и противятся другим формам общественного контроля — например, любым инициативам правозащитных организаций, предлагающих проводить независимые мониторинги либо посещать учреждения для проверки соблюдения прав человека. Система остается закрытой, в некоторых случаях ее руководители отказываются предоставлять значимую информацию, нарушая положения закона «Об информации». Получать необходимые сведения приходится через суды. «Донецкий Мемориал» в 2007 году выиграл у руководителей региональных управлений ведомства пять дел по искам о непредоставлении информации.

Как следствие, второй год подряд глава ведомства становится лауреатом антипремии по правам человека «Репей года», которая присуждается Украинским Хельсинкским союзом за самые грубые нарушения прав человека.

Вместе с тем общее число посещений учреждений системы общественными организациями возрастает, расширяется круг предоставляемых этими организациями услуг: юридические консультации для осужденных, семинары и тренинги как для осужденных, так и для персонала. Довольно активно действуют в колониях представители религиозных конфессий.

Одной из серьезных проблем для осужденных остается отсутствие эффективной системы подачи жалоб — важнейшего механизма защиты прав заключенных. Уголовно-исполнительный кодекс Украины не предусматривает такого механизма. На действия администрации можно пожаловаться лишь вышестоящему начальнику. Теоретически можно обратиться в суд, но жалобу нужно отправлять через администрацию, которая обычно не дает ей хода.

Официально жалоб поступает немного, и они в подавляющем большинстве случаев «не подтверждаются». В Департаменте даже отсутствует отдельное ведение статистики жалоб, они учитываются в общем потоке «обращений». Однако правозащитные организации получают жалобы (чаще всего — на жестокое обращение персонала). Как правило, такие жалобы поступают неофициальным путем. Вопреки декларациям об открытости системы руководство ведомства тщательно скрывает обстоятельства и причины многих резонансных событий, часто отрицает некоторые факты, которые затем вынуждено бывает признать.

Уголовно-исполнительный кодекс до сих пор содержит норму, согласно которой осужденному разрешается один телефонный разговор в... три месяца. Однако в последнее время участились сообщения о чрезвычайных событиях в колониях, передаваемые «на волю» по мобильным телефонам, которые стали в большом количестве попадать «за колючку». Благодаря этому и правозащитники, и пресса мгновенно узнают о таких событиях. Некоторые сообщения преувеличивают значение происходящего, а то и вовсе служат имитации конфликтов с администрацией. Ho бывают и довольно серьезные ситуации. Так, достоянием гласности стали события в Изяславской колонии в Хмельницкой области в январе 2007 года, когда вся колония отказалась от приема пищи. Через несколько дней в колонию ввели спецподразделения — якобы для проведения обыска. Многие осужденные были избиты, 40 человек спешно перевели в другие колонии. В ноябре 2007 года в Славяносербской колонии в Луганской области трое осужденных, отбывавших пожизненное заключение, пытались совершить побег. Один из них был убит при задержании. Это событие также привело к введению в колонию спецподразделений и избиению осужденных.

Значительный рост чрезвычайных событий в колониях Украины правозащитники объясняют недостаточно компетентным руководством. В своем открытом письме к руководителям страны они предложили рассмотреть вопрос об отстранении нынешнего руководства ведомства, возглавляемого бывшим работником нефтяной отрасли Кощинцом В. В.

Уголовно-исполнительная система Украины за годы независимого существования прошла свой путь эволюции, обрела некоторые собственные черты. Вместе с тем во многих аспектах она еще не слишком отличается от российской системы, вышедшей из той же советской «колыбели».