Четвертая сессия интернет-конференции «Российская наука и СМИ»

Уважаемые господа!

Сообщаем Вам о продолжении Интернет-конференции "Российская наука и СМИ" (www.adenauer.ru), совместного проекта Московского представительства Фонда им. Конрада Аденауэра, Президиума Российской академии наук, Института научной информации по общественным наукам РАН, агентства научных новостей "ИнформНаука" и научно-популярного журнала "Ломоносов" .

Предлагаем Вашему вниманию доклады, представленные на четвертую сессию
"ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧЕНЫХ И ЖУРНАЛИСТОВ":

1. Егикова В. М. Разделяем ли мы судьбу динозавров?

"...Явное охлаждение отношений между наукой и обществом в начале 90-х годов сменилось возрождением интереса к научной проблематике. Однако в большинстве случаев массовой аудитории предлагается суррогат, который называется научной журналистикой лишь по недоразумению. Сейчас в России более чем остро стоит вопрос профессиональной подготовки научных журналистов. В значительной степени ей могло бы способствовать само научное сообщество..."

2. Стрельникова Л. Н. Позволительно ли хвосту вилять собакой?

"...Этические проблемы общения ученых и журналистов возникают при условии, что общение уже состоялось. Сегодня в России появилось немало ученых, настроенных на контакт со СМИ. Но большинство представителей научного сообщества все еще опасается журналистов, поскольку боится потерять репутацию и не видит смысла тратить свое драгоценное время на вещи, далекие от их профессиональной деятельности. Что можно противопоставить такой позиции и как убедить ученых в необходимости сотрудничества?..."

3. Пичугина Т. Б. Что каждый журналист должен знать о науке, а каждый ученый v о журналистике

"...Почему ученым порой трудно общаться с журналистами, а журналистам с учеными? Как сделать так, чтобы это общение не напоминало разговор глухого с немым? Автор предлагает представителям обеих профессиональных сфер ближе познакомиться с целями, методами и особенностями работы друг друга..."

4. Маркина Н. В. Шаг навстречу

"...Сложности в процессе общения ученых и журналистов возникают на всех этапах их взаимодействия v от договоренности об интервью (написании статьи) до согласования готового текста. Однако многих проблем можно избежать, если осознать различие профессиональных целей и подходов. Автор считает, что общение ученых и журналистов будет результативным лишь в том случае, когда собеседники постараются настроиться на одну волну, и искренний интерес и уважение перевесят профессиональные амбиции..."

5. Юрина А. А. О технологиях влияния на Lпотребителей информации¦ и механизмах установления взаимопонимания

"...Ответ на вопрос, как можно восстановить интерес к науке как социально и культурно значимой деятельности предполагает знание того, каким образом можно оказывать влияние на формирование научных интересов. На основе проведенных исследований взаимосвязи алгоритмов мышления с эмоциональными состояниями личности автор предлагает собственное видение возможностей установления взаимопонимания между учеными и журналистами, журналистами и читателями..."

6. Шевелев Г. Г. Наука и СМИ: возможно ли взаимопонимание?

"...В докладе подробно анализируются материалы мастер-класса "Наука в СМИ сегодня. Опыт российской и британской журналистики", состоявшегося 4-5 апреля 2003 г. в Санкт-Петербурге. Автор комментирует высказывания таких научных журналистов как Л.Н.Стрельникова, В.М.Егикова, Т.Б.Пичугина, М.Аствацатурян. Делается вывод о том, что проведенный мастер-класс лишь обозначил проблемы взаимодействия ученых и журналистов. Существует острая необходимость в реальном широком обмене мнениями между представителями науки и СМИ для выработки взаимопонимания..."

7. Тревогин П. А. Утрата культуры спора и ее последствия для общества

"...Упадок культуры спора и мышления наблюдается сегодня не только среди обычных людей, но и в научных кругах. В докладе анализируются типичные ошибки аргументации и сознательные приемы фальсификации исследований ("аргумент к человеку", "учитель сказал" и др.), которые встречаются в российских СМИ. Приводятся многочисленные примеры анти- и лженаучных построений (А.Синяков, Э.Мулдашев, Ф.Величко, Г.Кваша и др.). Автор предлагает СМИ уделять большее внимание такому жанру как публичный диспут, на котором обе стороны (наука и лженаука) могут встретиться в открытой и честной борьбе..."