Шестая сессия интернет-конференции «Российская наука и СМИ»

На сайте Московского представительства Фонда им. К. Аденауэра (www.adenauer.ru)  продолжается  интернет-конференция "Российская наука и СМИ".

Предлагаем Вашему вниманию доклады, представленные на шестую сессию
"КАК ОТЛИЧИТЬ НАУКУ ОТ ЛЖЕНАУКИ?":

1. Золотов Ю. А. Что же такое лженаука?

"...В условиях отсутствия четкой границы между подлинной наукой и псевдонаукой постоянно возникают недоразумения. Рассмотрение ряда опубликованных дефиниций приводит к заключению, что некоторые из них трудно принять. Возможно, наилучшим является определение, данное В.Л.Гинзбургом: "Лженаукой можно называть только твердо опровергнутые современной наукой утверждения, построения, "теории" и т. п... А различные, даже неортодоксальные с точки зрения большинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, еще отнюдь нельзя считать лженаукой"...."

2. Мадера А. Г. Что такое лженаука и как с ней бороться

"...Лженаука как форма общественного сознания, расцветает обычно в переломные времена, связанные с социальными кризисами и упадком экономики. Поскольку "лженаука" - понятие многоплановое, отделить лженаучное знание от истинно научного не так просто. Что же такое лженаука? Как отделить лженауку от истинного научного, но еще непонятого большинством знания, от непреднамеренных ошибок и искренних заблуждений, свойственных первопроходцам и играющим в науке огромную положительную роль? Куда включить преднамеренную фальсификацию в науке? И что должна делать истинная наука, чтобы поставить заслон на пути лженауки?..."

3. Бердоносов С. С. Если наше естественнонаучное образование хорошее, то почему мы так легко верим в чертовщину?

"...Общепризнанно, что в Советском Союзе и в новой России учащиеся средней школы получали и пока получают хорошее математическое и естественнонаучное образование. В то же время в реальной жизни наблюдается явное пренебрежение естественнонаучными знаниями. Автор - ученый-химик и педагог - анализирует три возможные причины данного явления..."

4. Шевелев Г. Г. Для кого работают СМИ - для читателей или для шарлатанов?

"...С начала 90-х годов в нашу жизнь по-настоящему, а не только декларативно вошло понятие свободы слова. Но вскоре выяснилось, что у этой свободы есть оборотная сторона. Среди прочего на головы россиян обрушился мутный поток анти- и лженаучной информации. Почему же СМИ так охотно печатают лженаучный бред и допускают его носителей к радио- и телеэфиру? Что нужно делать, чтобы противостоять экспансии лженаучного знания?..."

5. Тревогин П. А. Роль СМИ в оболванивании российского общества

"...Когда российское общество стало плюралистическим, неограниченный доступ к СМИ получили всевозможные шарлатаны и проходимцы. Не приученные в советских условиях фильтровать получаемые сведения, рядовые люди легко воспринимают любую антинаучную информацию. В значительной степени вина в этом национальном позоре лежит на журналистах. Автор предлагает назвать суеверия и невежество своими именами, а также обязать авторов недостоверной информации публично отвечать на критику в средствах массовой информации...."

6. Образцов П. А. Не бойтесь показаться ретроградом

"...С завершением советского периода в истории российского государства на граждан нашей страны обрушился вал лженаучных теорий. Возникает вопрос - как именно отличить лженауку от науки? Проверить истинность теории экспериментально часто очень трудно и дорого. В докладе предлагается несколько несложных приемов, при помощи которых с точностью до 99,9% можно отделить предлагаемую лженауку от подлинной науки (0,1% можно оставить на возможное появление гения)..."

7. Порус В. Н. О борьбе с лженаукой и не только

"...Призывы бороться со лженаукой раздаются с монотонной периодичностью. Однако "разоблачения" лженауки зачастую нисколько не колеблют ни ее морального, ни материального благополучия. В докладе показывается сложность и неоднозначность отношений между наукой и лженаукой, анализируется ряд аспектов "борьбы со лженаукой" в современных условиях, делается вывод о том, что роль, выполняемая СМИ в обществе, не обязательно требует высокого смысла, осознанного и пережитого лично каждым журналистом (хотя это, конечно, желательно)..."

8. Ваганов А. Г. Шутки шутками как способ научной рефлексии

"...В первой части доклада на примере уфологии покывается, что подобного рода социально-психологические практики, претендующие на статус "научного знания", есть не что иное, как семиотические фантомы, аналогичные (или очень близкие) мифологическим структурам. Вторая часть посвящена проблеме поиска "критериев демаркации" науки и псевдо- (лже-, квази-, пара-) научных практик как онтологической проблеме. В третьей части предлагается методологический критерий различения научного знания и не являющихся таковыми практик. В основе этого критерия лежит такой вид социальной рефлексии научного знания, как ирония и самоирония..."

9. Копылов Г. Г. Методолого-организационные трансформации науки

"...В докладе обосновывается тезис о том, что любому новому онтологическому представлению о природных процессах и сущностях должно предшествовать введение новой схемы организации мышления и деятельности по познанию. Анализируются пять таких схем, определяющих лицо науки в разные исторические периоды.
Делается попытка ввести демаркационный критерий, отбрасывающий недобросовестные (чисто онтологические) попытки научных сдвижек. Подобные недобросовестные попытки постоянно воспроизводятся благодаря устаревшему представлению о развитии науки ("Наука развивается открытиями") из-за неадекватной рефлексии функций и устройства научной сферы. ..."

10. Рац М. В. Наука, ненаука, лженаука и квазинаука

"...Сегодня наша деятельность протекает в условиях "расклеивания" рациональности с научностью и диверсификации рациональности. Выясняется, что возможности науки ограничены, а гигантский зазор между миром науки и объемлющим его миром разума недостаточно осмыслен и плохо структурирован. По мнению автора, в упомянутом выше "зазоре" можно увидеть множество вполне рациональных и, в том числе, общественно полезных, но вовсе не научных по своему типу занятий, таких, как проектирование, организация и управление, политическая деятельность и т.д. ..."

11. Оскольский А. А. От чего отличать науку?

"...Как отличить добротную научную продукцию от слабого и сомнительного материала, особенно в тех областях науки, в которых журналист не слишком сведущ? И как остаться в рамках научно-популярной журналистики, а не перейти на смежную территорию? Автор доклада - биолог и журналист - делится своими соображениями по этому поводу. Рассказывая о науке, совсем не обязательно преподносить ее как миф. Каждый журналист волен трактовать материал с позиций своего мировоззрения. В то же время, ему нужно четко видеть грань, за которой кончается популяризация науки и начинается миссионерство - научное или религиозное. ..."

12. Лебедев С. Д., Битюгин К. Е. Наука и антинаука: от конфликта к диалогу

"...В последние годы все чаще говорится об антинауке как особом явлении духовной жизни, альтернативном научному способу понимания действительности. При этом в данное понятие вкладывается неоднозначный и преимущественно отрицательный смысл. Задачей доклада является критический анализ понятия "антинаука" с целью наметить вехи более адекватной концепции этого феномена и выработать конструктивную стратегию отношения к нему..."

13. Леглер В. А. Наука несет ответственность за лженауку

"...Поскольку не существует формальных инструкций, описывающих науку и научный метод, не существует и формального определения лженауки. Что следует отнести к науке, а что к лженауке решается, по выражению Т.Куна "только соглашением внутри соответствующего научного сообщества". Автор считает основной причиной расцвета лженауки в России состояние самой науки в Советском Союзе. В советской науке очень часто возникали локальные идеологии, то есть научные учения, предназначенные либо для захвата власти, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в определенном научном сообществе..."

14. Хмельницкий Д. С. Идеологически ангажированная наука в действии (на примере истории советской архитектуры)

"...Автор доклада - историк архитектуры и журналист - на конкретном примере иллюстрирует механизм функционирования такого варианта лженауки как идеологически ангажированная наука. Перед историей советской архитектуры, как и перед многими другими гуманитарными науками, стояли задачи прямо противоположными научным - не прояснить историческую ситуацию, а смоделировать ее. И сегодня все самые интересные и глубокие исследования истории советской архитектуры проводятся, как и в советские времена, за границей. В целом история советской архитектуры представляет сейчас собой коллекцию необъяснимых явлений и загадок, разгадывать которые в России желающих пока не находится..."

15. Салахутдинов Г. М. За кулисами лженауки (все ли так просто с историей отечественного естествознания и техники?)

"...В центре внимания автора находится тот вариант фальсификации истории отечественного естествознания и техники, который был осуществлен по прямому указанию Сталина, относящемуся к 1946 году. На многочисленных примерах показывается неадекватность данной концепции историческим фактам. Особое место уделяется характеристике научного сообщества историков науки и техники в ситуации, когда под сомнение ставятся сами основания их работы..."